El senador JD Vance (R-Ohio) y el gobernador de Minnesota Tim Walz se reunirán el 1 de octubre en su único debate vicepresidencial programado, en el que algunos esperan que se produzca un animado intercambio entre los experimentados debatientes.
Ambos empezaron a discutir incluso antes de que se programara el debate. «Estoy impaciente por debatir con él, si está dispuesto a levantarse del sofá y presentarse», dijo Walz en su debut como candidato a la vicepresidencia por el Partido Demócrata el 6 de agosto.
Después de que la CBS anunciara el 14 de agosto que se había fijado la fecha del evento, Walz escribió en las redes sociales: «Nos vemos el 1 de octubre, JD».
Walz no aceptó un segundo encuentro.
Para evaluar las habilidades de debate de los candidatos, The Epoch Times vio horas de sus debates anteriores y consultó a expertos en retórica y comunicación política. En general, ambos son buenos comunicadores, con un sólido dominio de la información y agudas habilidades retóricas. Ambos están dispuestos a ser cordiales con sus oponentes y los moderadores, pero son capaces de ataques feroces cuando se les desafía.
Así es como Vance y Walz se alinean en cinco aspectos clave del debate político.
Presentación
Vance y Walz se han presentado con entereza y confianza en los debates. Erin Christie, profesora de comunicación en la Universidad de Rutgers, explica a The Epoch Times que cada candidato tiene sus cualidades para ser un orador eficaz. Entre ellos, un buen contacto visual, un tono adecuadamente asertivo y un temperamento moderado.
Ambos candidatos cuentan a menudo anécdotas personales. Walz destaca su experiencia como entrenador y maestro, Vance se refiere a su difícil infancia y a sus orígenes en los Apalaches.
Ahí acaban las similitudes, según Thomas Hollihan, profesor de la USC Annenberg School for Communication and Journalism. «Creo que conversando, Vance es mucho más propenso a ser atrevido y declarativo», declaró Hollihan a The Epoch Times.
Según John Murphy, profesor especializado en retórica presidencial de la Universidad de Illinois, Walz tiene un estilo más relajado y utiliza «un estilo de hablar de tipo normal y corriente, con chiste de papá».
Razonamiento
Walz y Vance parecen recordar fácilmente la información y mostrar un pensamiento crítico en debates anteriores. Esas son habilidades vitales, según Christie. «Si alguien da la impresión de no estar bien informado… eso es algo muy difícil de superar».
Vance tiende a presentar hechos y estadísticas para luego sacar conclusiones de ellos. En respuesta a una pregunta sobre la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) durante un debate senatorial el 17 de octubre, dijo: «Tenemos que darnos cuenta de que estamos hablando de 2 billones de dólares en gasto federal adicional que no va a reducir la inflación. Eso es echar más leña al fuego».
Más tarde, atacó a su oponente con un aluvión de cifras. «Usted votó a favor de subir los impuestos 6.7 billones de dólares 113 veces, y hace solo unas semanas en la propia Ley de Reducción de la Inflación, aumenta los impuestos en 20,000 millones de dólares a los trabajadores de este estado y de este país, y luego envía 87,000 agentes del IRS para ir tras ellos», dijo Vance.
Walz es un narrador, según David Schultz, distinguido profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Hamline. «Esperen ver más de ese estilo narrativo en términos de lo que va a hacer», dijo Schultz a The Epoch Times.
Al argumentar a favor de la intervención temprana en la atención de la salud mental durante un debate en 2018, Walz dijo: «Hay mejores prácticas. Lo vimos con la Ley de Prevención del Suicidio Clay Hunt. Vimos resultados reales en que empezamos a doblar la curva de costes. Y eso fue trabajar en asociación comunitaria, cosas del tipo de pares».
En respuesta a una pregunta sobre las granjas de propiedad familiar frente a las de propiedad corporativa en un foro celebrado el 3 de octubre de 2022, Walz dijo: «En Minnesota estamos demostrando que hay sitio para todos y que el mercado va a impulsar hacia dónde vamos en esas soluciones. Así que estamos a la cabeza. Estamos prosperando. Estamos creando comunidades rurales vibrantes, y estamos produciendo alimentos suficientes para alimentar al mundo».
En ocasiones se ha criticado a Walz por utilizar generalidades para pintar una imagen inexacta de la realidad. En su refutación a la respuesta de Walz sobre las explotaciones familiares, su oponente dijo que Walz había utilizado una métrica falsa para mostrar el crecimiento de los ingresos entre los agricultores porque la elevada tasa de inflación había anulado sus ganancias.
Se espera que Vance argumente sus argumentos basándose en hechos y cifras, mientras que Walz utiliza historias o ejemplos para describir la realidad.
Preguntas difíciles
Los moderadores de los debates suelen plantear preguntas que los candidatos preferirían no responder. En tales ocasiones, Walz ha cambiado a veces de tema señalando sus logros en otras áreas.
A la pregunta: «¿Qué haríamos para aumentar las exportaciones y hacer más rentables nuestras granjas?» durante un debate en agosto de 2022, Walz habló de acuerdos comerciales anteriores, proyectos de infraestructura completados y recientes aumentos en la producción agrícola para concluir que Minnesota es un exportador global competitivo. No mencionó los planes de futuro, el tema central de la pregunta.
Vance suele abordar las preguntas difíciles dando una respuesta superficial y pasando rápidamente a un tema que suponga un problema para su oponente.
Cuando se le preguntó si pensaba que parte del dinero proporcionado por el IRA estaba bien gastado, Vance respondió: «Bueno, por supuesto, parte del dinero está bien gastado». Luego pasó inmediatamente a hablar del despilfarro, el endeudamiento federal, la política energética y el precio de los comestibles antes de lanzar una crítica al historial de voto de su oponente.
Se espera que Walz evite las preguntas difíciles enumerando sus logros en otro tema y que Vance responda brevemente y luego pase al ataque.
Ataque y contraataque
El estilo oratorio de Walz se ha agudizado a lo largo de su carrera política, según Schultz. En un foro de 2018, Walz llamó a su oponente por su nombre de pila y ocasionalmente expuso puntos de acuerdo entre ambos. Las críticas de ambas partes se pronunciaron en tono tranquilo.
Cuatro años después, Walz era un comunicador más agresivo, dijo Schultz. «Cuando hizo el último debate para la carrera del gobernador hace dos años, fue muy combativo y partidista, y muy personal».
Respondiendo a una pregunta en un debate del 28 de octubre de 2022 sobre cómo abordar la crisis de los opioides, Walz describió a su oponente en el debate, un médico, como cómplice de las compañías farmacéuticas en la creación del problema. «Quiero ser muy claro al respecto. No lo hicieron solos. Cuando [él] expedía recetas de opioides, lo hacía más que el 94 por ciento de sus compañeros», dijo Walz.
Vance también está dispuesto al ataque y al contraataque. «Yo calificaría su estilo de agresivo», declaró a The Epoch Times Katherine Jellison, profesora especializada en política contemporánea de la Universidad de Ohio. «Fue por [su oponente demócrata] con energía —y a veces con ira».
En un debate senatorial el 17 de octubre de 2022, Vance lanzó un estridente contraataque contra su oponente, que había dicho que Vance defendía una idea política que había provocado un tiroteo masivo por motivos raciales a principios de ese año.
Vance interrumpió al orador, diciendo: «Esto es detestable». Vance dijo que esas declaraciones de su oponente y de los medios de comunicación habían provocado el acoso de sus dos hijos birraciales. La esposa de Vance, Usha, es de ascendencia india. «Estamos hartos de esto»», dijo Vance, con la emoción creciendo en su voz.
Jeremy Lott, autor de «The Warm Bucket Brigade», una historia de la vicepresidencia, predice un debate polémico. «Vamos a ver a dos perros de presa tratando de superar al otro», dijo Lott a The Epoch Times.
Es de esperar que cada candidato critique a su oponente y responda con pasión cuando se lo ataque.
Disciplina
Varios de nuestros expertos opinaron que es más fácil perder un debate vicepresidencial que ganarlo. «Los candidatos a la vicepresidencia pueden perjudicar a una candidatura, pero rara vez ayudan tanto», dijo Hollihan. El mejor resultado posible puede ser evitar un error garrafal.
Según Murphy, eso puede ser un problema incluso para los debatientes experimentados. «Ninguno de los dos ha participado nunca en un evento televisado a nivel nacional como este, y ambos son humanos. No me sorprenderían los nervios y los errores», dijo.
Para Vance eso podría venir del uso excesivo de su estilo contundente y de su capacidad para convocar emociones. «Mostrar un enfado evidente y desdén por su oponente es una de las principales debilidades de Vance como participante de un debates», dijo Jellison.
Christie está de acuerdo en que ser combativo puede ser contraproducente para un orador. «Si empezamos a ver… a cualquier polemista mostrando demasiada agresividad, la gente se desanima», dijo. «Y eso, francamente, es algo que la gente no olvida fácilmente».
Schultz teorizó que Walz podría tratar de incitar a Vance a reaccionar de forma exagerada ante un ataque. «Me pregunto si Walz va a intentar tender una trampa, como Harris», dijo Schultz, refiriéndose a los aparentes intentos de la vicepresidenta Kamala Harris de provocar la ira del expresidente Donald Trump en su debate del 10 de septiembre.
Para Walz, el peligro es que su tendencia a basarse en historias y ejemplos pueda confundir a los oyentes. «Puede hablar demasiado rápido y perderse en varias historias e ideas. Tendrá que ser disciplinado en el debate, cuando tenga que lidiar con los límites de tiempo».
«Esto es solo palabrería», comentó el oponente de Walz 2022 después de que Walz diera una respuesta rápida cargada de ejemplos y frases hechas como «oportunidad de oro» y «ganar-ganar-ganar».
Se espera que a Vance le vaya bien si evita reaccionar de forma exagerada cuando se le provoca; a Walz le puede ir bien si evita respuestas vagas y farragosas.
No hubo consenso entre los expertos sobre quién ganaría probablemente el debate, pero sí coincidieron en que lo que está en juego es relativamente poco. «Me parece que este debate no va a importar tanto como la contienda entre Harris y Trump», dijo Hollihan.
Walz y Vance se enfrentarán en Nueva York el 1 de octubre a las 21.00, hora del Este.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
