Dos estudiantes cristianos pidieron a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise una demanda contra una universidad de Georgia, alegando que la zona utilizada para la expresión en la universidad y las políticas del código de expresión violaban los derechos de los estudiantes a la Primera Enmienda.
Chike Uzuegbunam y Joseph Bradford, ambos estudiantes del Georgia Gwinnett College (GGC), denunciaron a varios funcionarios del GGC impugnando dos políticas del Manual del Estudiante del GGC: la «Política de Libertad de Expresión» y el «Código de Conducta del Estudiante» que, según ellos, les impide ejercer su libertad de expresión y la libertad de ejercer sus derechos, según la Alianza para la Defensa de la Libertad (ADF), el bufete de abogados de derechos religiosos que representa a los estudiantes en el caso.
En 2016, Uzuegbunam intentó distribuir literatura religiosa en una plaza del campus de GGC. Poco después, un oficial de seguridad del campus le dijo que se detuviera y le informó que no se le permitía distribuir materiales en el lugar. Según la política del área de expresión del campus, los estudiantes tenían que reservar una de las dos zonas disponibles en el campus para ejercer su libertad de expresión. Las dos zonas constituían solo el 0,0015 por ciento del campus.
Alrededor de un mes después, Uzuegbunam reservó y se le concedió una de las zonas de expresión para distribuir literatura religiosa en tres fechas distintas. Uno de esos días, Uzuegbunam fue a la zona de expresión para compartir sus creencias religiosas con los estudiantes y distribuir literatura religiosa. Poco después se le ordenó que se detuviera porque el campus había recibido quejas sobre sus iniciativas. Un teniente de la policía del campus le dijo a Uzuegbunam que sus intentos de compartir su fe equivalían a una «conducta desordenada» según la política de la GGC, que se aplica a cualquier expresión que «perturbe la paz y/o la comodidad de la(s) persona(s)». Bradford, que compartía las mismas opiniones religiosas que Uzuegbunam, se autocensuró después de ver cómo era tratado Uzuegbunam.
Esto llevó al ADF a presentar una demanda contra los funcionarios del GGC. El Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia desestimó el caso, lo que fue confirmado por el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Undécimo Circuito. Durante el tiempo en que el caso estuvo en el tribunal de distrito, GGC modificó su política de zona de expresión y eliminó su código de expresión, pero no proporcionó ningún alivio a los estudiantes. También eliminó la disposición que hace referencia al comportamiento que podría perturbar la paz. Las políticas permiten efectivamente a los estudiantes participar en actividades expresivas en áreas abiertas al aire libre en el campus sin obtener un permiso, a menos que el grupo sea de más de 30 personas.
Los tribunales inferiores encontraron que la demanda era discutible después que Uzuegbunam se graduó del GGC y después que la universidad había cambiado su política y el código de zona de expresión.
Sin embargo los abogados del ADF argumentan en la petición (pdf) presentada el 31 de enero que el caso sigue activo, citando opiniones de otros tribunales del circuito. Los letrados argumentan que el 11º Circuito es el único tribunal de apelación federal que no responsabiliza a los funcionarios por la violación de los derechos constitucionales cuando cambian las políticas durante el litigio.
«La visión atípica del Undécimo Circuito permite a estas instituciones violar los derechos constitucionales con impunidad, evitando la revisión judicial a través de un cambio de política bien programado», afirma la petición.
«Esta regla envía un claro mensaje a los estudiantes cuando los funcionarios escolares pisotean sus libertades: ‘No se molesten en contratar un abogado; sabemos cómo jugar con el sistema legal’. Y señala que las universidades pueden seguir censurando a los estudiantes sin consecuencias… Este Tribunal debe intervenir y declarar que los tribunales federales siguen abiertos a todos cuando las universidades violan los derechos constitucionales de los estudiantes».
El consejero principal del ADF, Tyson Langhofer, director del Centro de Libertad Académica del ADF, dijo en una declaración que espera que el máximo tribunal se pronuncie para «asegurarse de que esta negación de la justicia no se le ocurra a nadie más».
«Necesitamos asegurarnos de que el mal hecho a nuestros clientes sea corregido, algo que tanto el tribunal de distrito como el 11º Circuito no hicieron», dijo Langhofer.
El caso se puso bajo los reflectores en 2017 después que el Departamento de Justicia (DOJ) presentara una Declaración de Interés apoyando a los dos estudiantes.
En ese momento, el DOJ argumentó que los estudiantes habían proporcionado adecuadamente suficiente evidencia para alegar una violación de sus derechos de la Primera y la Decimocuarta Enmienda y que las políticas de discurso de GGC no eran «neutrales en cuanto al contenido, establecían un inaceptable veto infractor y no estaban diseñadas estrechamente para lograr un interés gubernamental convincente».
Un nuevo compromiso nacional para la libertad de expresión en el campus y para asegurar los derechos de la Primera Enmienda es muy necesario. Por eso, a partir de hoy, el Departamento de Justicia hará su parte en esta lucha. Haremos cumplir la ley federal, defenderemos la libertad de expresión y protegeremos la libertad de expresión de los estudiantes», dijo en su momento el ex Fiscal General Jeff Sessions.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
***
A continuación
¿Qué hay detrás del empuje para eliminar fronteras?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
