Las personas que recibieron un nuevo refuerzo de la vacuna contra el COVID-19 tenían más probabilidades de contraer el COVID-19 que las que no recibieron ninguna dosis de la vacuna, según un nuevo estudio de las prisiones de California.
Los investigadores analizaron los datos de 33 prisiones estatales de enero a julio de 2023 para intentar evaluar la eficacia de las vacunas bivalentes, que se introdujeron en otoño de 2022.
Entre 96,201 reclusos con datos sobre las pruebas por COVID-19 y la vacunación, los investigadores identificaron 2835 casos.
Descubrieron que 1187 de los casos se daban entre personas que habían recibido una vacuna bivalente, frente a sólo 568 casos entre los no vacunados.
El resto correspondía a personas que sólo habían recibido vacunas monovalentes, o anteriores. Ese grupo se excluyó de los análisis posteriores.
Aunque la población de receptores de vacunas bivalentes era mayor que la de no vacunados —36,609 frente a 20,889— la tasa de infección seguía siendo elevada en el grupo de vacunas bivalentes debido a que el número de infecciones era casi el doble, según los investigadores.
La tasa de infección en el grupo que recibió vacunas bivalentes fue del 3.2%, frente al 2.7% de los no vacunados.
«El grupo vacunado con vacunas bivalentes tuvo una tasa de infección ligeramente superior, aunque estadísticamente significativa, a la del grupo no vacunado», escribieron el Dr. Robert Mayes, de los Servicios Correccionales de Salud de California, y los demás autores.
Estratificando por edad, los investigadores descubrieron que la diferencia era mayor en los reclusos de edad avanzada.
Entre los reclusos de al menos 65 años, la tasa de infección era del 6.4% entre los vacunados y del 4.5% entre los que no habían recibido la vacuna. Entre los reclusos de al menos 50 años, las tasas eran del 4% y el 3%, respectivamente.
Según los investigadores, la primera no fue estadísticamente significativa.
«Es necesario seguir investigando para comprender las razones de estos resultados y tener en cuenta otros factores, como las condiciones de salud subyacentes. Este estudio subraya la importancia de desarrollar vacunas dirigidas a las infecciones persistentes por COVID-19, especialmente en lo que respecta a las variantes en evolución de COVID-19», añadieron los investigadores más adelante.
El estudio fue publicado por la revista Cureus.
El autor correspondiente del grupo no respondió a las preguntas, entre ellas por qué excluyeron a las personas vacunadas que no habían recibido una vacuna bivalente.
El grupo postuló que la diferencia entre los vacunados y los no vacunados puede deberse a la inmunidad natural o a la protección que tienen las personas tras recuperarse del COVID-19. No pudieron incorporar la inmunidad natural a sus cálculos. También dijeron que es posible que los reclusos no informen de los síntomas, lo que podría sesgar los resultados.
Afirmaciones cuestionables
Los investigadores reconocieron los resultados negativos y escribieron que la investigación «subraya la importancia de desarrollar vacunas dirigidas a las infecciones persistentes por COVID-19, especialmente en lo que respecta a las variantes en evolución de COVID-19».
También escribieron: «Este estudio sugiere que, aunque la vacuna bivalente podría ofrecer protección contra los resultados graves, es posible que no reduzca significativamente el riesgo de infecciones en general».
Los investigadores no aportaron pruebas de su investigación que apoyaran que la vacuna protege contra los resultados graves.
El Dr. Ray Andrews, médico jubilado, dijo que la redacción era un ejemplo de ofuscación.
«Las palabras ‘puede’ y ‘podría’ convierten la tesis científica en una opinión personal», dijo el Dr. Andrews a The Epoch Times por correo electrónico.
«Los resultados demostraron que las vacunas no son ineficaces», afirmó.
Las vacunas bivalentes se autorizaron sin datos de ensayos clínicos y hasta la fecha no se han presentado datos sobre su eficacia. Las autoridades estadounidenses se están preparando para sustituirlas por nuevas vacunas debido a su escaso rendimiento.
Los datos observacionales indican que las vacunas proporcionan una protección efímera contra la enfermedad grave.
Otros estudios
Otros trabajos también han descubierto que las vacunas bivalentes proporcionan poca o ninguna protección.
Los investigadores franceses, por ejemplo, calcularon que una vacuna bivalente añadía sólo un 8% de protección contra la infección sintomática, mientras que los investigadores surcoreanos calcularon que sólo un 12% añadía protección. Los investigadores qataríes calcularon una eficacia relativa del 25%, con una eficacia menor entre las personas sin infección previa.
Los investigadores de la Clínica Cleveland descubrieron en junio que los empleados de la clínica que estaban «al día» con sus vacunas, o que habían recibido una dosis bivalente, tenían un mayor riesgo de infectarse en comparación con los demás.
«Este estudio pone de relieve los retos de contar con la protección de una vacuna cuando la eficacia de ésta disminuye con el tiempo a medida que surgen nuevas variantes antigénicamente muy diferentes de las utilizadas para desarrollar la vacuna», dijeron entonces el Dr. Nabin Shrestha y otros investigadores.
Los datos observacionales también han respaldado la idea de que los refuerzos no funcionan bien.
Otros trabajos anteriores han proporcionado estimaciones negativas de la eficacia de las vacunas antiguas, incluidas la vacuna de Moderna y la de Pfizer.
Otros estudios han examinado la protección bivalente contra la hospitalización o la enfermedad grave.
Las vacunas bivalentes como segundo o tercer refuerzo aumentaron inicialmente la protección contra la enfermedad grave en sólo un 25% en los ancianos, y esa protección descendió al 18% con el tiempo, según los investigadores italianos.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. descubrieron que, en los adultos sanos, los que recibieron un bivalente tenían más probabilidades de ser hospitalizados.
Los investigadores de Singapur sí descubrieron que las personas que recibían refuerzos bivalentes tenían menos probabilidades de contraer el COVID-19 o de ir al hospital con el COVID-19, pero no ajustaron por el hecho de que las personas que reciben vacunas suelen estar más sanas que las que no lo hacen.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
