Un exabogado de Donald Trump pidió a la Corte Suprema de EE. UU. que anulara las sentencias de tribunales inferiores que permitieron al ahora desaparecido comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes acceder a información, argumentando que esas decisiones perjudican las aspiraciones presidenciales del expresidente.
Una petición (pdf) presentada por John Eastman ante la Corte Suprema argumentaba que una sentencia dictada en marzo de 2022 por el juez David O. Carter, designado por el expresidente Bill Clinton, «creó un estigma tanto para el peticionario como para su cliente, el expresidente de Estados Unidos y actual candidato a la presidencia».
Carter había escrito el año pasado que su tribunal consideraba «probable que el presidente Trump intentara de forma corrupta obstruir la Sesión Conjunta del Congreso del 6 de enero de 2021» junto con Eastman. Tanto Trump como Eastman han negado haber actuado mal, mientras que Trump ha señalado a menudo las declaraciones públicas que hizo el 6 de enero en el sentido de que los manifestantes debían manifestarse pacíficamente y respetar a las fuerzas policiales locales.
El juez de California, que hace años se presentó sin éxito como demócrata por el 38º Distrito del Congreso de California, también afirmó que la «ilegalidad del plan era obvia» y dijo que Estados Unidos se «fundó sobre la transición pacífica del poder, personificada por George Washington deponiendo su espada para dar paso a unas elecciones democráticas». Eastman había alegado el privilegio abogado-cliente, pero Carter rechazó la alegación y dictaminó que el privilegio abogado-cliente no es aplicable si la discusión implicaba un presunto delito.
En aquel momento, ordenó a Eastman que entregara documentos y comunicaciones electrónicas a la comisión del 6 de enero de la Cámara de Representantes, que fue suprimida después de que los republicanos tomaran el control de la cámara baja del Congreso a principios de este año. Alegó que 33 documentos eran correos electrónicos que supuestamente demostraban «un esfuerzo del presidente Trump y sus abogados por presentar demandas falsas ante un tribunal federal con el fin de retrasar» la certificación del 6 de enero.
Eso estaba relacionado con que Eastman había escrito un memorándum en el que esbozaba una estrategia legal para que el vicepresidente Mike Pence rechazara los votos del Colegio Electoral a favor del entonces candidato Joe Biden mientras presidía la sesión del 6 de enero. Al final, Pence no llevó a cabo lo que se esbozaba en el documento de Eastman, y Trump —ahora candidato presidencial para 2024— criticó a Pence en las redes sociales por esa medida. Al parecer, Pence tiene previsto anunciar su propia candidatura presidencial en las próximas semanas.
A finales de 2022, Trump criticó a Carter por lo que describió como una decisión partidista.
«¿Quién es ese ‘juez’ nombrado por Clinton, David Carter, que no para de decir, y enviar a todos, declaraciones muy desagradables, equivocadas y mal informadas sobre mí en relación con sentencias o un caso (¡lo que sea!) que se está llevando a cabo en California, del que no sé nada, ni estoy representado?», escribió Trump en las redes sociales. «Dicho esto… no debería hacer declaraciones sobre mí hasta que comprenda los hechos, ¡cosa que no hace!».
Petición
En su petición a la Corte Suprema, Eastman argumentó que «la acción del comité demandado de acceder a los documentos en litigio mientras estaba pendiente una moción de suspensión, y de publicar después en un archivo público un enlace en directo a los documentos confidenciales objeto del recurso, privó al demandante (Eastman) de la oportunidad de demostrar que las conclusiones sobre ‘delito-fraude’ del Tribunal de Distrito eran claramente erróneas, limpiando así su nombre y el de su excliente, el expresidente Trump», según su petición.
«Dado que la ley está claramente establecida y los hechos no se discuten, este caso es candidato a la anulación sumaria con la orden de que se anulen la sentencia y las órdenes del Tribunal de Distrito», escribió también.
El recurso de Eastman se presentó a finales de abril, pero no se hizo público hasta esta semana en el sumario de la Corte Suprema. Cabe destacar que Eastman fue secretario del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas y profesor de Derecho en la Universidad Chapman.
En enero, el entonces Comité Selecto de la Cámara de Representantes, dominado por los demócratas y en el que destacaban los excongresistas Liz Cheney (R-Wyo.) y Adam Kinzinger (R-Ill.), emitió una citación a la cuenta de correo electrónico de Eastman en la universidad Chapman entre finales de 2020 y principios de 2021 en relación con el memorándum.
La comisión también recomendó que Eastman fuera procesado por dos cargos. «Las pruebas demuestran que Eastman sabía antes de las elecciones de 2020 que el vicepresidente Pence no podía negarse a contar los votos electorales el 6 de enero», escribió el comité en un informe.
Pero Eastman sostuvo que el comité de la Cámara de Representantes sólo mostró información que sería políticamente ventajosa para los demócratas. Es más, ha dicho a los periodistas que las afirmaciones de que intentó bloquear la certificación están tergiversadas y que se limitó a recomendar al vicepresidente que retrasara la certificación del recuento electoral.
«Escogiendo los elementos que apoyaban su posición e ignorando el resto, tenían una preponderancia de las pruebas», dijo Eastman a los periodistas el año pasado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
