La candidata presidencial republicana Nikki Haley estuvo en Nuevo Hampshire el 28 de junio, participando en un debate sobre política exterior y en una comida al aire libre del Partido Republicano de Nuevo Hampshire con el gobernador Chris Sununu. La exembajadora de EE. UU. ante las Naciones Unidas y exgobernadora de Carolina del Sur tenía previsto celebrar un foro ciudadano el 27 de junio, pero se aplazó hasta el 6 de julio.
The Epoch Times se sentó con Haley para una amplia entrevista en el picnic, que se celebró en una residencia privada.
La entrevista ha sido editada para mayor claridad y brevedad.
P: ¿Cómo sería tu agenda para el Primer Día?
R: Lo primero es que controles lo que puedas controlar primero, y eso son tus agencias. Vas a relevar y sustituir a cada jefe de cada agencia porque quieres asegurarte de que pones a gente que entiende a su consumidor. Que entiendan a quién están sirviendo, los retos que tienen y las oportunidades [que] podría haber.
Lo segundo es que vas y te aseguras de que —yo lo hice como gobernadora—envías a gente a cada agencia para que la limpien, retiren los trapos viejos, los programas antiguos, se deshagan de los niños problemáticos para que puedan volver a funcionar. Y luego das a cada agencia objetivos que en los primeros 90 días tienen que cumplir para que empiecen a demostrar que trabajan para el pueblo y no al revés.
Sólo entonces empiezas a pensar en la legislación. Lo primero que yo haría es centrarme en nuestras agencias.
P: El FBI y el Departamento de Justicia han sido objeto de críticas por estar siendo usadas como arma. ¿Cómo lo solucionarías? ¿Despedirías al director del FBI, Chris Wray?
R: Creo que, en primer lugar, hay que entender que han perdido toda la confianza del pueblo estadounidense. Y tenemos que recuperar esa confianza. No podemos recuperar esa confianza si Christopher Wray es el director del FBI. Pero no se trata sólo de Chris Wray. También hay que deshacerse de todos esos altos cargos. Tenemos que ir y dar ejemplo a la gente. Tenemos que ir y demostrar que lo estamos limpiando de verdad si queremos ocuparnos de ello.
P: ¿Apoyas el impeachment del presidente Joe Biden, del fiscal general Merrick Garland y de Wray?
R: En primer lugar, Biden, creo que tiene mucho por lo que responder. El hecho de que no haya dado una rueda de prensa para reconocer todo el asunto de Hunter Biden es, como poco, irresponsable, y tiene que responder por ello, pero da mala espina.
Así que, sí, creo que el Congreso debería investigar. Si el DOJ no lo hace, creo que el Congreso debería hacerlo y creo que el Congreso debería abrir una investigación sobre Biden y averiguar exactamente qué se llevó, qué se hizo a cambio, si es que se hizo algo, y cuánto sabía Biden.
En cuanto a Merrick Garland, quiero decir, mira, se usó como arma bajo su vigilancia, así que él también tiene que responder a algunas preguntas serias, y creo que tienen que hacer una investigación sobre él.
Christopher Wray tiene que responder a las mismas preguntas, todas estas personas.
El pueblo estadounidense no confía en lo que han hecho. Todos ellos deben responder a tantas preguntas como sea posible para hacernos saber cómo hemos llegado a este punto, y tiene que haber rendición de cuentas. No podemos dejar pasar esto así como así.
P: ¿Cómo solucionarías los problemas de la atención sanitaria y los seguros médicos en el país? ¿Derogarías y sustituirías el Obamacare?
R: En lo que respecta a la atención sanitaria, creo que tenemos que considerar el hecho de que tenemos que romper literalmente nuestro sistema de atención sanitaria. Y cuando digo eso, tenemos que hacerlo todo transparente. Abrirlo todo, desde los hospitales, a los médicos, a las empresas farmacéuticas, a las compañías de seguros, y hacer que todos muestren lo que hacen. Si sólo nos ocupáramos de las compañías de seguros, reduciríamos la asistencia sanitaria a la mitad.
Pero si lo hacemos transparente, y si empezamos a eliminar a los intermediarios —ya sean los [gestores de beneficios farmacéuticos] o las compañías de seguros— y empezamos a dejar que el paciente trabaje realmente con su proveedor de servicios, ése es el primer paso.
El segundo es que los proveedores de servicios deben centrarse en una asistencia sanitaria basada en el valor, centrada en los resultados, en la prevención y en los resultados. Así que tenemos que hacer esas cosas.
Y creo que necesitamos tener compañías de seguros y atención médica donde haya opciones, donde cada paciente pueda decidir el tipo de atención que quiere, lo que quiere, y hacerlo en función de sus opciones.
En cuanto al Obamacare, es difícil ver que haya arreglado algo. Lo único que ha hecho es aumentar el coste de la asistencia sanitaria. Pero creo que queremos asegurarnos de que todas las personas de Estados Unidos tengan acceso a la asistencia sanitaria, sin lugar a dudas. Así que tenemos que analizarlo, pero la forma de reducir el precio de la atención sanitaria y aumentar su calidad es hacerla transparente, de modo que podamos abrirlo todo para que de repente sean los pacientes los que manden y no, ya sabes, los hospitales y las compañías de seguros.
P: Para que quede claro, ¿derogarías y sustituirías el Obamacare?
R: Creo que tenemos que encontrar una solución antes de hacerlo. Pero creo que sí, que tenemos que ver que no ha funcionado como queríamos.
P: Has pedido una reforma de los derechos para las generaciones más jóvenes. ¿Cuál sería la nueva edad de jubilación?
R: Tenemos que volver atrás y hacer cuentas. Soy contadora. Hay que hacer cuentas. Tienes que ir a ver. Pero si empezamos con los que tienen 20 años o menos, elevamos la edad de jubilación a la esperanza de vida y vamos a ver cuáles son esos cálculos.
Así que tenemos que empezar a hacer eso, y creo que debería reflejar la esperanza de vida. Si te fijas en la edad de jubilación, no puede ser la actual. Tiene que reflejar mejor lo que vemos con la esperanza de vida.
P: Los recortes fiscales individuales promulgados por el presidente Trump expiran el año que viene. ¿Intentarías hacerlos permanentes como presidenta o recortarías más los impuestos y los harías permanentes y eliminarías más o todas las lagunas legales?
R: Hay demasiado gasto, hay demasiado endeudamiento.
En primer lugar, sí, sobre los recortes fiscales. Creo que cuando entraron en juego los recortes fiscales de Trump vimos que mucha gente tenía más dinero en sus carteras, empezaron a gastarlo, ayudaron a la economía. Tenemos que tratar de simplificar el código fiscal de cualquier manera que podamos. No hay ninguna persona en Estados Unidos que piense que el código fiscal es justo ahora mismo. Así que si vamos a hacerlo, no se trata sólo de recortes. Se trata de cómo podemos asegurarnos de que estamos gestionando la forma en que tributamos de forma más inteligente para que más gente tenga dinero para invertir.
P: A menos que tengas 60 republicanos en el Senado, tendrás que llegar a un compromiso con los demócratas. ¿Cómo piensas hacerlo manteniendo tus promesas? Por ejemplo, ¿recortando el gasto y no aumentando la deuda nacional?
R: Cuando tengas un propósito nacional y le digas al país adónde quieres ir, ésa será la clave. La clave es no empezar por algo que sea increíblemente divisivo. Mostremos cómo es cuando ganan juntos. Mostremos cuando ganamos juntos en transparencia en la educación, mostremos cuando ganamos juntos en recortar gastos. Mostrémoslo cuando ganemos juntos en la eliminación de las asignaciones presupuestarias o en la reducción de la delincuencia o en hacer algo con la frontera, creo, o en enfrentarnos a China.
Hay cosas en las que podemos trabajar y creo que podemos demostrarles lo que es ganar. Pero no deberíamos entrar en ello con una sensación de lucha. Deberíamos ir con la idea de que le debemos al pueblo estadounidense algunos resultados y de que necesitan saber que el gobierno trabaja para ellos.
P: Recientemente has dado a conocer tu plan energético. ¿Reanudarías la construcción del oleoducto Keystone XL y retirarías de nuevo a Estados Unidos del Acuerdo de París sobre el Clima?
R: Sí y sí.
P: ¿Cómo piensas combatir el «wokeismo» en las escuelas públicas de Estados Unidos? ¿La elección escolar en todo el país?
R: Tenemos que volver a lo básico. Quiero decir, fíjate en el hecho de que, la semana pasada o esta semana, salió que los niños de 13 años tenían las notas más bajas en lectura y matemáticas en décadas. Antes del COVID, el 67% de los alumnos de octavo no eran competentes en lectura o matemáticas. No tenemos tiempo para ocuparnos de todas estas distracciones. Tenemos que volver a la lectura, la escritura y las matemáticas, y recuperar algunas clases de formación profesional en nuestras preparatorias.
P: ¿Cómo piensas hacer frente a la deuda estudiantil?
R: En primer lugar, no se concede un préstamo sin decirle al estudiante lo que hay que hacer con él.
Lo segundo es que tenemos que empezar a volver a las escuelas técnicas y no tanto a las universidades de cuatro años. Tenemos que mostrar a los chicos que hay grandes trabajos que pueden hacer desde una perspectiva tecnológica, en lugar de ir simplemente a esa educación de cuatro años y endeudarse aún más.
Ahora mismo, es demasiado fácil conseguir un préstamo. Si vas a tener que sentarte allí y rellenar todo este papeleo para cerrar el acuerdo en una casa, deberías tener que pasar 15 minutos con ese estudiante para decirle exactamente lo que implica ese préstamo, lo que va a tener que devolver y cuál es la forma inteligente de hacerlo. Tenemos que empezar a explicar a los estudiantes, tanto en la fase inicial como en la final, por qué van a hacerlo.
P: Has criticado al gobernador de Florida Ron DeSantis por conceder favores especiales a Disney y has lamentado los favores del gobierno. Y has dicho no a las asignaciones. Hablando de favoritismo gubernamental, Boeing, que tiene una fuerte presencia en tu estado natal, ha sido beneficiaria del Banco de Exportación e Importación, una institución ridiculizada por los críticos por amiguismo. Como presidenta, ¿qué harías con respecto al Banco de Exportaciones e Importaciones?
R: Creo que hay que examinar el Banco de Exportaciones e Importaciones. La forma en que se gestiona ahora es asegurándose de que sea competitivo con otros países. Siempre ha sido así. Lo que queremos hacer es asegurarnos de que esas empresas se mantengan sólidas sin tener que elegir a los favoritos, a los ganadores y a los perdedores. Ahora mismo, los ganadores son los demás países. Los perdedores no somos nosotros. Así que tenemos que analizar, tenemos que averiguar cómo podemos hacer cosas que permitan a nuestras empresas ser competitivas sin asegurarnos de que estamos asumiendo demasiadas subvenciones y rescates.
P: ¿Reconocerías formalmente la independencia de Taiwán de China?
R: Taiwán no ha reconocido su independencia de China. No ha dicho que quiera ser un país independiente. Así que estoy a favor de la autodeterminación. Primero tienen que decidir lo que quieren hacer. Y luego nosotros seguimos su ejemplo. No debemos adelantarnos a ellos en eso.
P: ¿Reconocerías la independencia del Kurdistán iraquí?
R: Creo que ahí tenemos que volver a tener cuidado. Primero hay que ver cuál es la situación sobre el terreno y decidir qué es lo que más nos conviene para nuestra seguridad nacional y también para la libertad.
P: Desde la supuesta reanudación de las conversaciones nucleares con Irán hasta el anuncio de que dejará de financiar la investigación en Judea y Samaria -Cisjordania-, ¿cuál ha sido tu reacción ante la Administración Biden en lo que respecta a Israel?
R: Una bofetada total a Israel por haber hecho eso. Biden ha olvidado quiénes son sus amigos. Y parece estar aplacando a sus enemigos. Ése es el problema y por eso tiene que irse.
P: Como gobernador, firmaste la primera ley para combatir el Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra Israel. ¿Harías lo mismo a nivel federal?
R: Por supuesto.
P: Además, ¿qué medidas tomarías para combatir el antisemitismo?
A: First of all, in universities, you cut their funding if we don’t have every university actually dealing with racism and antisemitism. There should be no place for hate in our universities. There should be no place for hate in our way of life in America. And so we’ve got to start calling it out everywhere we see it and treat it like racism because it’s no different.
R: En primer lugar, en las universidades, recortarles la financiación si no conseguimos que todas las universidades se ocupen realmente del racismo y el antisemitismo. No debería haber lugar para el odio en nuestras universidades. No debería haber lugar para el odio en nuestra forma de vida en Estados Unidos. Así que tenemos que empezar a denunciarlo dondequiera que lo veamos y tratarlo como racismo, porque no es diferente.
P: Te has lamentado de que el Partido Republicano haya perdido siete de los ocho últimos votos populares en las elecciones presidenciales. Sin embargo, ¿no es el colegio electoral lo que importa en última instancia?
R: Lo es, pero los republicanos deberían querer ganar a la mayoría de los estadounidenses. Eso es algo que en nuestra brújula moral deberíamos querer hacer. No es algo de lo que estar orgullosos, que no ganemos a la mayoría de los estadounidenses.
Y por eso creo que tenemos que asegurarnos de que hablamos del hecho de que nuestras soluciones sirven a todo el mundo, pero también del hecho de que tenemos que ser un partido de suma. Tenemos que incorporar a personas que actualmente no están en nuestro partido. Y creo que la única forma de hacerlo es tener un nuevo líder generacional que comprenda que se trata de sumar y de asegurarnos de que hacemos más para ganarnos el apoyo de la mayoría del país.
P: A lo largo de tu carrera, has demostrado que tus críticos se equivocaban cuando te presentabas a las elecciones, desde legisladora estatal a gobernadora. ¿Cómo piensas continuar esta racha, teniendo en cuenta que tu exjefe sigue resistiendo en las encuestas a pesar de sus acusaciones?
R: Es pronto, y nadie me superará, nadie será más listo que yo en esta carrera.
Vamos a tocar todas las manos, vamos a responder a todas las preguntas. Vamos a hacer todo lo necesario para ganarnos el apoyo de la gente. Y al final del día, sé que tendremos éxito.
P: Tienes dos perros, Bentley y Rio. ¿Cuáles serían las normas de la Casa Blanca para ellos? ¿Ni sentarse ni echarse en los muebles del Despacho Oval?
R: Sobre los muebles, no. Pero sí, les dejaría corretear.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
