El exdirector de Inteligencia Nacional John Ratcliffe ha dicho que cree que más personas serán acusadas a medida que avance la investigación del abogado especial John Durham.
Ratcliffe dijo, que cuando estaba en el cargo, había visto información de inteligencia que sugería que el Comité Nacional Demócrata estaba trabajando en una narrativa que vinculaba al expresidente Donald Trump con Rusia en 2016. Dijo que funcionarios de la entonces Administración de Obama habían sido informados sobre el asunto en ese momento.
«[El entonces fiscal general] Bill Barr, John Durham y yo, todos mirando esta inteligencia, estuvimos de acuerdo en que no había una base adecuada para abrir una investigación criminal sobre la campaña de Trump, y sin embargo eso sucedió», dijo Ratcliffe a Fox News el 14 de febrero.
Ratcliffe, designado por Trump y que fue miembro de la Cámara de Representantes de Estados Unidos por Texas, dijo que los funcionarios de la Casa Blanca hablaron de las notas del exjefe de la CIA John Brennan y de «los asesores de la campaña de Hillary Clinton».
«Obviamente los alegatos hablan de los abogados de la campaña de Hillary Clinton, ahora se habla de asesores», dijo.
En 2021, Ratcliffe dijo que entregó unos 1000 documentos a Durham.
Sus comentarios se producen en un momento en que Durham presentó una moción en el tribunal a finales de la semana pasada (pdf) sugiriendo que un ejecutivo de tecnología alineado con el Partido Demócrata espió las residencias de Trump y la Casa Blanca cuando éste era presidente.
«Así que esos son los temas que John Durham está analizando, y creo que habrá muchos más; esperaría que hubiera bastantes más acusaciones debido a eso», dijo Ratcliffe. «No existía una base adecuada para iniciar esa investigación. John Durham ya lo ha dicho públicamente».
Los registros de facturación que obtuvo Durham sugieren que el abogado Michael Sussmann, que presuntamente había trabajado en nombre de la campaña de Clinton, «facturó repetidamente a la campaña de Clinton por su trabajo en las acusaciones del Banco Ruso-1» y que un ejecutivo de tecnología se reunió y se comunicó con Mark Elias, un abogado que ha presentado numerosas demandas relacionadas con las elecciones en nombre de los demócratas.
«El ejecutivo de tecnología 1 también consiguió la ayuda de investigadores de una universidad con sede en Estados Unidos que estaban recibiendo y analizando grandes cantidades de datos de Internet en relación con un contrato pendiente de investigación sobre ciberseguridad del gobierno federal», dice la presentación de Durham.
Varios medios de comunicación identificaron al ejecutivo de tecnología como Rodney Joffe, quien esta semana emitió un comunicado a través de un portavoz que refutaba la moción de Durham.
“Contrariamente a las acusaciones en esta presentación reciente, el Sr. Joffe es un experto apolítico en seguridad de Internet con décadas de servicio en el gobierno de Estados Unidos que nunca ha trabajado para un partido político y que legalmente proporcionó acceso a datos DNS obtenidos de un cliente privado que por separado estaba brindando servicios DNS a la Oficina Ejecutiva de la Presidencia (EOP)”, dijo el portavoz.
Los abogados de Sussmann, en una presentación judicial propia, también impugnaron la moción de Durham el 14 de febrero, diciendo que su presentación contiene «alegaciones perjudiciales —y falsas— que son irrelevantes para su moción y para el delito imputado, y que tienen la clara intención de politizar este caso, exacerbar la cobertura de los medios de comunicación y contaminar al jurado». Días después de ser acusado de mentir al FBI, Sussmann se declaró inocente de la acusación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
