Mark Pomerantz, un exfiscal de Manhattan que dirigió una investigación sobre las finanzas de Trump, invocó el viernes a derechos de la Quinta Enmienda durante su declaración por deposición ante el Comité Judicial de la Cámara.
El comité liderado por el Partido Republicano está supervisando la «acusación sin precedentes» del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, contra un expresidente.
El expresidente Donald Trump se convirtió en marzo en el primer presidente de Estados Unidos en ser imputado con cargos penales en un caso presentado por Bragg. Trump se declaró inocente en abril de 34 cargos en su contra por delitos graves (pdf) de falsificación de registros comerciales.
Como parte de la supervisión que realiza el Comité Judicial de la Cámara, el panel citó a Pomerantz para que preste testimonio. Por su parte, Bragg demandó a Pomerantz para bloquear la citación del Congreso, pero un juez rechazó su solicitud.
El viernes, en la declaración de apertura de Pomerantz, el dijo que la investigación del comité dirigido por el Partido Republicano era un «teatro político».
Pomerantz declaró que comparecía para testificar “como se requiere” porque “respeto el estado de derecho”.
“Lo que no respeto es el uso del poder de citación del Comité para obligarme a participar en un acto de teatro político”, dijo en la declaración. “Esta declaración por deposición es un show. Yo no creo ni por un momento que esté aquí para ayudar en un esfuerzo genuino para promulgar una legislación o la conducción de una ‘supervisión’ legislativa”.
“Aunque el estado de derecho me obliga a estar aquí, no requiere que desempeñe un papel sustantivo en su producción teatral. Según la ley, yo puedo negarme a responder a sus preguntas por varias razones”.
Citado a declarar
Pomerantz había presionado para imputar a Trump tras liderar una investigación sobre presuntos pagos de dinero secretos del expresidente que tuvieron lugar antes de las elecciones de 2016.
El exfiscal dejó la oficina del fiscal de distrito de Manhattan en febrero de 2022 porque no estuvo de acuerdo con la decisión inicial de Bragg de no iniciar un caso penal contra Trump. Pomerantz luego publicó una memoria sobre el caso.
Tres presidentes republicanos de la Cámara, incluido el presidente del Comité Judicial Jim Jordan (R-Ohio), iniciaron una investigación sobre la oficina de Bragg en marzo, en un momento en que Trump había sugerido que lo arrestarían pronto, pero antes de que se anunciaran los cargos por delitos graves.
En su declaración de apertura, Pomerantz dijo que la oficina de Bragg le indicó que mantuviera sus «afirmaciones de privilegio y confidencialidad para proteger la integridad del enjuiciamiento y la investigación en curso contra Donald Trump».
“Tengo la intención de cumplir con la solicitud del fiscal de distrito y no responderé preguntas a las que se oponga el fiscal de distrito”, dijo Pomerantz.
«Las circunstancias han cambiado»
El exfiscal de Manhatan también dijo que invoca la Quinta Enmienda porque, aunque había escrito y hablado sobre su propia investigación sobre Trump, ahora hay cargos formales pendientes contra Trump, lo que significa que «las circunstancias han cambiado».
“Con los cargos formales ahora pendientes, se sirve mejor al estado de derecho si los méritos del caso contra el Sr. Trump se litigan ante la corte que en una audiencia como es el caso. Este no es el momento ni el lugar para que responda preguntas sobre la investigación o de la imputación en curso basado por la objeción de los fiscales”, dijo Pomerantz.
“Los cargos en contra del Sr. Trump deben ser escuchados y decididos por un juez y un jurado antes de que los políticos evalúen sus méritos o la decisión de presentarlos. Así es como funciona nuestro sistema. Aquellos que afirman que respetan el estado de derecho deben esperar a que las cortes hagan su trabajo”, agregó Pomerantz.
Posible responsabilidad penal
Pomerantz también explicó que poco antes de la publicación de su libro, la oficina de Bragg le había advertido que podría enfrentar responsabilidad penal “si, entre otras cosas, divulgaba material del gran jurado o violaba una disposición de la Carta de la Ciudad de Nueva York que trata sobre el uso indebido de información confidencial».
El exfiscal de Manhatan declaró que un abogado de la oficina de Bragg el 19 de abril le dijo que su libro lo exponía a responsabilidad penal, aunque estaba «seguro» de que «no violó ninguna ley».
Según la Quinta Enmienda, no está obligado a responder preguntas si las respuestas podrían usarse en su contra en un proceso penal, y que la Quinta Enmienda «es una protección para todos los ciudadanos, incluidos aquellos que no han hecho nada malo».
También indicó que el estado de derecho le permite negarse a responder preguntas que “no son pertinentes para una acción legislativa legítima, o que buscan información que está protegida por la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda”.
“Puede haber otros privilegios, como el privilegio abogado-cliente o el privilegio del producto del trabajo, que están disponibles para mí con respecto a [no responder] ciertas preguntas”, agregó Pomerantz.
“Por todas estas razones, no responderé preguntas relacionadas con mi trabajo en la oficina del fiscal, mi libro o declaraciones públicas que haya hecho en el pasado”, escribió Pomerantz.
Reacción de los republicanos
La declaración de Pomerantz duró cinco horas.
“Nunca he tenido un testigo más obstructivo y menos cooperativo en mis más de 20 años en el Congreso”, dijo el viernes a los periodistas el representante Darrell Issa (R-Calif.), que forma parte del Comité Judicial de la Cámara de Representantes.
Issa dijo que Pomerantz «simplemente apareció» y parecía haber tomado la Quinta Enmienda en «cada una de las preguntas» y «no ha respondido ninguna pregunta sustantiva». También “claramente parece no estar dispuesto a responder preguntas, incluso sobre declaraciones anteriores que haya hecho”.
“Nosotros respetamos los derechos de la Quinta Enmienda de alguien, pero está muy claro que este testigo vino con la clara intención de obstruirnos”, declaró Issa a los periodistas. “Cuando su declaración de apertura se haga pública, creo que dejaremos en claro que tiene desdén por este cuerpo y no tiene intención de responder a ninguna de nuestras preguntas”.
Al salir de la sala de reuniones después de la declaración, Jordan señaló a los periodistas que estaba «sorprendido por algunas de las respuestas», pero no proporcionó más detalles debido a las reglas del comité.
El abogado de Pomerantz, Ted Wells, indicó a los periodistas que la declaración de apertura de Pomerantz dejó «muy claro lo que sucedió».
El representante Dan Goldman (D-N.Y.) argumentó que Pomerantz no debería haber sido obligado a comparecer ante el panel.
“La declaración de hoy simplemente subrayó que la investigación de los republicanos de la Cámara sobre el enjuiciamiento penal de Donald Trump por parte de la oficina del fiscal de distrito local no tiene ningún nexo con la jurisdicción del Congreso y es simplemente un esfuerzo por abusar de la autoridad oficial del Congreso para socavar el estado de derecho, interferir en un proceso en curso de un ciudadano privado, y hostigar y acosar a un funcionario público en el desempeño de sus funciones oficiales”, dijo Goldman en una declaración a los medios de comunicación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
