Los abogados del exoficial de policía acusado de la muerte de George Floyd pidieron a un tribunal que desestime los cargos contra su cliente.
En una moción ante la corte, los abogados del exoficial de policía de Minneapolis, Derek Chauvin, argumentaron el viernes que faltaba una causa probable que respaldara los delitos que se le imputaban.
Chauvin fue acusado de asesinato en segundo y tercer grado y homicidio en segundo grado después de que apareció un vídeo que lo mostraba arrodillado sobre el cuello de Floyd durante casi nueve minutos cuando lo arrestaba. Floyd murió poco después del incidente.
La muerte de Floyd provocó protestas y disturbios en todo el país contra la brutalidad policial y en favor a una reforma policial. También desencadenó un movimiento para «desfinanciar a la policía», que pide reasignar los fondos destinados a los departamentos de policía a programas sociales, en particular para ayudar a la comunidad afroamericana.
Los abogados del oficial argumentaron que los cargos contra Chauvin deberían ser desestimados ya que Floyd había muerto por una sobredosis de drogas.
“En pocas palabras, el Sr. Floyd no podía respirar porque había ingerido una dosis letal de fentanilo”, dice la moción (pdf).
Los abogados dijeron que la evidencia mostraba que, en el momento de su muerte, Floyd tenía una dosis letal de fentanilo (11 ng/ml), además de metanfetamina. Agregaron que el médico forense les dijo a los fiscales que la sobredosis de fentanilo «ha sido certificada» con niveles tan bajos como 3 ng/ml, citando un informe del médico forense del condado de Hennepin y una conversación entre el examinador, el Dr. Andrew Baker, y los fiscales.
En esa conversación, el médico forense les dijo a los fiscales que, si Floyd hubiera sido encontrado muerto solo y sin otras causas aparentes de su deceso, habría sido «aceptable» decir que había muerto por una sobredosis.
Los abogados también argumentaron que el médico forense no había encontrado hematomas en la espalda o el cuello de Floyd, lo que indica que Chauvin no había tenido la intención de infligir daño a Floyd.
“Si el Sr. Chauvin hubiera tenido la intención de infligir daño a la espalda y el cuello del Sr. Floyd con su rodilla, seguramente habría evidencia de hematomas. Pero claramente, el Sr. Chauvin fue cauteloso acerca de la cantidad de presión que usó para sujetar al Sr. Floyd, lo suficientemente cauteloso para evitar hematomas”, decía la moción.
El mismo día, los fiscales presentaron un aviso de que buscarían una «desviación de sentencia ascendente» en los casos de todos los agentes involucrados. Los otros tres oficiales — J. Alexander Kueng, Thomas Kiernan Lane y Tou Thao están acusados de ayudar e incitar al asesinato en segundo grado y de ayudar e incitar al homicidio en segundo grado.
Los cuatro agentes se declararon inocentes de los cargos.
Los fiscales argumentaron que se justificaba una sentencia más severa porque Floyd «fue tratado con especial crueldad».
«A pesar de las súplicas del Sr. Floyd, de que no podía respirar y que iba a morir, así como las súplicas de los testigos para que el acusado se apartara del Sr. Floyd y lo ayudara, el acusado y sus coacusados continuaron reteniendo al Sr. Floyd», escribieron. (pdf). «El acusado mantuvo su rodilla en el cuello del Sr. Floyd para mantenerlo boca abajo en el suelo durante aproximadamente nueve minutos, de los cuales, al menos, cuatro minutos el Sr. Floyd estuvo inmóvil».
«Esta maniobra infligió un dolor innecesario al Sr. Floyd», escribieron.
Sigue a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Beijing aprovecha las protestas por Floyd para socavar a EE.UU.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
