El juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, no debería tener que abstenerse de tomar decisiones judiciales futuras sobre si el expresidente Donald Trump debería ser descalificado de las elecciones de este año, dijo un experto legal.
El profesor de derecho Jonathan Turley hizo la declaración en su sitio web el 2 de enero mientras respondía al representante Jamie Raskin (D-Maryland), quien exigió la salida del juez de tales casos durante una entrevista reciente en CNN.
Raskin, un exprofesor de derecho que se desempeñó como gestor del impeachment para el segundo juicio político al presidente Trump, le dijo a CNN que el expresidente “está claramente descalificado de estar en la boleta electoral porque participó en la insurrección”.
El Sr. Raskin se refería a la cláusula de descalificación de la Sección 3 de la 14° Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que establece:
“Ninguna persona podrá… ocupar ningún cargo, civil o militar, bajo Estados Unidos… que, habiendo prestado previamente juramento, como miembro del Congreso, o como funcionario de Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier Estado, para apoyar la Constitución de Estados Unidos, habrá participado en una insurrección o rebelión contra la misma[.]”
Raskin dijo que el presidente Trump se descalificó a sí mismo como candidato de 2024 cuando participó en una “clara incitación a una insurrección e intentó anular el resultado de las elecciones de 2020”.
Y las actividades pro-Trump de la esposa del juez, Ginni Thomas, deberían impedir que el juez Thomas escuche cualquier caso relacionado con la elegibilidad del expresidente para las elecciones, agregó el legislador.
Raskin dijo que cualquier persona razonable que observara la situación diría que “si su esposa estuvo involucrada en la ‘Gran Mentira’ y afirmara que Donald Trump en realidad había ganado las elecciones presidenciales, había estado agitando a favor de eso y participando en los eventos que condujeron hasta el 6 de enero, que usted no debería participar [en las sentencias]”.
Presionar para la recusación
Los demócratas, que han caracterizado los esfuerzos republicanos por disputar las elecciones presidenciales de 2020 después del día de las elecciones como una afrenta a la democracia, se enojaron porque, según se informa, la Sra. Thomas firmó cartas de formulario instando a los legisladores estatales de Arizona y Wisconsin a anular la victoria electoral del presidente Joe Biden. Los demócratas también la han criticado por participar en un activismo conservador.
La Sra. Thomas también ha dicho que cree que las elecciones de 2020 estuvieron amañadas.
El juez Thomas “absolutamente debería recusarse. La pregunta es, ¿Qué hacemos si no se recusa?”, dijo el señor Raskin.
Es posible que la Corte Suprema de Estados Unidos pronto intervenga sobre la cuestión de la descalificación.
La Corte Suprema de Colorado dictaminó 4 a 3 el 19 de diciembre que el nombre del presidente Trump no aparecería en la boleta primaria presidencial estatal. Luego, el 29 de diciembre, la secretaria de Estado de Maine, Shenna Bellows, una demócrata, dictaminó unilateralmente que el presidente Trump sería excluido de las elecciones primarias de su estado.
Se espera que ambas decisiones de descalificación sean revisadas por la Corte Suprema de Estados Unidos, pero la corte aún no ha decidido si aceptará los casos.
Turley escribió que Raskin “levantó las cejas” cuando sugirió que “tal vez sea necesario tomar medidas” si el juez Thomas no se recusa de las apelaciones pendientes sobre la descalificación del expresidente de las dos votaciones estatales.
“No sólo existe una base débil para exigir tal recusación, sino que la sugerencia de algún tipo de respuesta o represalia genera preocupaciones constantes sobre los esfuerzos por influir o intimidar a los jueces”, escribió Turley.
“Según esta teoría, Thomas tendría que abstenerse de cualquier elección o caso relacionado con Trump debido al respaldo de su esposa al expresidente. Los jueces tanto de izquierda como de derecha han aplicado durante mucho tiempo una visión mucho más estrecha de la recusación”, añadió.
Aunque «no hay nada que el Congreso pueda hacer para obligar a Thomas a retirarse de la apelación», al decir que se pueden tomar medidas contra el juez Thomas, el congresista puede estar «alentando nuevos ataques a jueces en sus casas por parte de manifestantes», escribió el Sr. Turley.
Intimidación a los jueces
Después de que en 2022 se filtrara un borrador de opinión del fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló Roe vs Wade, los activistas realizaron ruidosas protestas frente a las casas de los jueces conservadores.
Se hicieron amenazas contra los jueces conservadores. En junio de 2022, las autoridades frustraron un intento de asesinar al juez Brett Kavanaugh en su casa de Maryland. El mismo mes, un hombre de Texas fue arrestado por amenazar con “matar a todos” en la Corte Suprema de Estados Unidos con un rifle AK-47.
Los demócratas también habían exigido que el juez Thomas se abstuviera de un caso centrado en la afirmación del presidente Trump de que disfruta de inmunidad presidencial ante el procesamiento.
A los demócratas les preocupaba que, si el presidente Trump conseguía una victoria en materia de inmunidad presidencial, los casos penales pendientes en su contra en el Distrito de Columbia, Nueva York, Florida y Georgia podrían ralentizarse o incluso desestimarse.
El 22 de diciembre, la Corte Suprema de Estados Unidos desestimó la solicitud de emergencia del fiscal especial Jack Smith que buscaba una audiencia rápida en el caso que surgió del procesamiento por interferencia electoral contra el presidente Trump, que abarca la violación de seguridad del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos, cuando Los legisladores votaban para certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
The Epoch Times se comunicó con el juez Thomas en busca de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
