Es poco probable que la Corte Suprema «interceda» en las diversas causas penales del expresidente Donald Trump —como dijo el 4 de agosto que el tribunal «debe» hacer— al menos no hasta que las causas hayan superado las fases iniciales, según dijeron expertos jurídicos a The Epoch Times.
La Corte Suprema podría actuar en algún momento, pero no por iniciativa propia, añadieron, diciendo que los jueces probablemente sólo actuarían si los abogados del Sr. Trump les presentaran formalmente una apelación.
El Sr. Trump, que califica los cargos federales y estatales pendientes contra él de injerencia en la campaña presidencial de 2024, nombró a tres jueces conservadores para el tribunal de nueve miembros —Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett— durante su mandato. Ahora hay seis miembros del bloque conservador del tribunal y tres de su bloque liberal, frente a los cinco conservadores y cuatro liberales que había antes de su presidencia.
A las 8:26 de la mañana del 4 de agosto, escribió en el sitio de microblogging TruthSocial que esperaba que el más alto tribunal del país interviniera en los procesos judiciales contra él, que, según argumenta, son acusaciones con motivación política lanzadas por los demócratas con la intención de hacerle daño.
«¡UNA LOCURA! Mi adversario político me ha atacado con una lluvia de débiles demandas, entre las que se incluyen las de D.A., A.G. y otros, que requieren enormes cantidades de mi tiempo y dinero para ser juzgadas», escribió.
«Los recursos que se habrían destinado a anuncios y mítines, ahora tendrán que gastarse en luchar contra estos matones de la Izquierda Radical en numerosos tribunales de todo el país. Voy en cabeza en todas las encuestas, incluso contra el corrupto Joe [Biden], pero esto no es igualdad de condiciones. Es una interferencia electoral y la Corte Suprema debe interceder. !MAGA!».
El Sr. Trump se enfrenta actualmente a un total de 78 cargos en tres causas penales distintas. Se enfrenta a cientos de años de prisión y millones de dólares en multas. Es la primera vez en la historia de Estados Unidos que un expresidente es acusado de un delito. El Sr. Trump también fue procesado dos veces por la Cámara de Representantes de EE. UU., pero el Senado le absolvió en ambas ocasiones.
El abogado especial Jack Smith, nombrado por el fiscal general Merrick Garland, presentó cuatro cargos federales de conspiración criminal derivados de presuntos intentos de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. El caso está pendiente en un tribunal federal de la capital del país.
El Sr. Smith también presentó 40 cargos federales de delito grave por la presunta retención ilegal de información de defensa estadounidense relacionada con 337 documentos con marcas clasificadas, obstrucción y mentir al gobierno. El caso está pendiente en un tribunal federal de Florida.
Los cargos se derivan del presunto pago del llamado dinero de soborno a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford. La Sra. Daniels afirma que tuvo una aventura con el Sr. Trump, quien niega la acusación. La demanda judicial se basa en que los pagos se identificaron en los registros contables como gastos legales, cuando en realidad se trataba de reembolsar al entonces abogado del Sr. Trump, Michael Cohen, los pagos efectuados a la Sra. Daniels. El juicio está previsto para el 25 de marzo de 2024.
Aparte de los 78 cargos, la fiscal de distrito del condado de Fulton, Georgia, Fani Willis, demócrata, ha dicho que presentará otros cargos estatales contra el Sr. Trump antes del 1 de septiembre.
Esos cargos podrían derivarse de una llamada telefónica que el Sr. Trump hizo el 2 de enero de 2021 al secretario de Estado de Georgia, el republicano Brad Raffensperger, en lo que los medios de comunicación calificaron como un esfuerzo por «encontrar» votos suficientes para asegurar los votos del estado en el Colegio Electoral. Una transcripción de la llamada que se hizo pública posteriormente mostraba que Trump creía que se habían emitido ilegalmente cientos de miles de votos en el estado.
Al parecer, la Sra. Willis también está investigando al grupo alternativo de electores que se reunió el 14 de diciembre de 2020 y votó a favor del Sr. Trump, a pesar de que el recuento oficial indicaba que el presidente Joe Biden había ganado el voto popular en el estado.
«Las últimas imputaciones son de risa»
Curt Levey, abogado y presidente del Comité por la Justicia, una organización sin ánimo de lucro de defensa legal conservadora, dijo que parece que la declaración del Sr. Trump sobre la intercesión de la Corte Suprema es un ejemplo de que está pidiendo «un deseo».
«Y entiendo el deseo», dijo el Sr. Levey a The Epoch Times en una entrevista.
«Estas últimas imputaciones son risibles en el sentido» de que el Sr. Smith, el fiscal especial que supervisa los casos sobre el intento de anular los resultados de las elecciones de 2020 y la manipulación de material clasificado, probablemente «obtendría cero votos en la Corte Suprema», como ocurrió cuando el tribunal anuló las condenas federales por soborno que el fiscal consiguió contra el exgobernador de Virginia Bob McDonnell.
El exgobernador republicano fue condenado por recibir regalos y préstamos indebidos de un donante, pero en 2016 la Corte Suprema anuló por unanimidad las condenas. En la opinión del tribunal, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, criticó a la acusación por su «interpretación sin límites de la ley federal sobre sobornos».
«Y creo que esto es aún más exagerado», añadió el Sr. Levey.
La Corte Suprema probablemente «reivindicará» en algún momento al Sr. Trump en los cargos relacionados con las elecciones, pero dijo que la cuestión es cómo llegará el caso al más alto tribunal del país. La corte no actuará por su cuenta, por lo que el ex jefe ejecutivo de la nación probablemente esté pensando más en una apelación interlocutoria, que se refiere a una apelación realizada mientras un caso sigue su curso, dijo.
La Corte Suprema «no tiene que aceptar ningún caso», pero si decidiera hacerlo, podría proceder en el llamado «expediente en la sombra», en el que no hay alegatos orales, o podría tomar la vía más convencional y ordenar alegatos orales en una apelación interlocutoria.
El tribunal podría implicarse desde el principio o podría esperar unos años para actuar, «y esto supone que, como la Corte Suprema nunca llega por sí mismo… que sus abogados presentarán las mociones adecuadas e interpondrán los recursos adecuados cuando sean denegados por este juez de distrito».
«Tú y yo probablemente tendríamos poca suerte en una apelación interlocutoria, pero puedes apostar a que los jueces prestarán toda su atención» a una apelación presentada por el Sr. Trump, dijo.
La Corte Suprema, en varios casos, «ha desaconsejado el uso amplio de estatutos federales para criminalizar la política, y creo que eso sería aún más cierto en plenas elecciones».
«Hay argumentos muy sólidos para que la Corte Suprema intervenga pronto en este asunto, y la Corte Suprema tiene en cuenta las realidades prácticas a la hora de tomar estas decisiones», dijo, y añadió que sólo cuatro de los nueve jueces tienen que estar de acuerdo en admitir a trámite un recurso para que pase a la fase de alegatos orales.
No hay ninguna garantía, por supuesto, pero es probable que el Sr. Trump «acabe teniendo su día en la Corte Suprema con respecto a los cargos federales», dijo el Sr. Levey.
En cuanto a los cargos estatales y locales, «hay una vía de apelación menos obvia». Los más altos tribunales estatales de Georgia y Nueva York «tendrían la última palabra; sin embargo, un buen abogado debería ser capaz de encontrar un ángulo federal y acudir al tribunal federal, y luego, desde allí, llegarías hasta la Corte Suprema».
«Territorio sin precedentes»
Mark Miller, abogado de la Pacific Legal Foundation, un bufete de interés público que cuestiona las extralimitaciones del gobierno, dijo que es poco probable que la Corte Suprema acepte los casos del Sr. Trump por iniciativa propia o en una fase tan temprana del proceso, antes de que se haya iniciado ningún juicio.
«Parece muy improbable que la Corte Suprema acepte el caso inmediatamente», dijo en una entrevista.
«No esperaría que el tribunal se inmiscuyera de algún modo» en esta fase tan temprana, dijo.
Pero el Sr. Miller reconoció que «nos encontramos en un territorio sin precedentes» con las causas abiertas contra un expresidente que está haciendo campaña para volver a la Casa Blanca.
El hecho de que la Corte Suprema «nunca haya hecho algo antes, no significa que no pueda hacerlo, pero sería asombroso que hiciera algo de la nada».
«Normalmente, alguien pide a la Corte Suprema que actúe, y ciertamente los abogados del presidente Trump podrían encontrar un ángulo para intentar que la Corte Suprema intervenga aquí. Pero incluso si lo hicieran, me parecería muy improbable que los jueces votaran a favor de conocer del caso cuando éste se encuentra en su primera fase», afirmó Miller.
The Epoch Times se puso en contacto con la Corte Suprema a través de su oficina de información pública. Al momento de la publicación de este artículo no se había recibido respuesta.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
