Después de que el gobierno de Trump pidió a la Corte Suprema terminar el Obamacare la semana pasada, la Cámara de Representantes aprobó el lunes un proyecto de ley que permite su expansión. Mientras la arena política se enciende de cara a las elecciones de noviembre y los republicanos y demócratas batallan por la política del cuidado de la salud, los expertos sopesan ambos lados del debate del Obamacare, resaltando la necesidad subyacente de una reforma.
«Este ha sido una bendición para ciertas compañías de seguros de salud», dijo en relación al Obamacare Doug Badger, investigador visitante en estudios de política nacional de la Heritage Fundation, a The Epoch Times en un correo electrónico. «Seis compañías que han recaudado miles de millones del gobierno federal en subsidios de primas ahora controlan la mitad del mercado de seguros de salud individuales. Irónicamente, los demócratas de la Cámara de Representantes han aprobado un proyecto de ley que aumentará las donaciones del gobierno a la industria de los seguros de salud».
Mark Farrah Asociados ha recopilado datos de seis compañías de seguros: Centene, GuideWell, Kaiser Foundation, HCSC, Blue Shield of CA y Anthem. Badger señala que estos datos, basados en los archivos de las compañías de seguros con sus reguladores estatales, muestran que estas compañías «en conjunto, aumentaron su participación en el mercado del 30 al 50 por ciento» a pesar de que la cobertura individual cayó de 16.7 millones en diciembre de 2015 a 12.4 millones en diciembre de 2019.
Obamacare, aprobado en 2010 como la Ley de Atención Asequible (ACA), ha beneficiado a los que reciben cobertura subsidiada y a los que tienen afecciones preexistentes, pero hay muchas salvedades, según Badger.
«Desafortunadamente, esto se hizo de una manera que ha puesto el seguro de salud fuera del alcance de millones de estadounidenses y ha forzado a muchas personas con condiciones preexistentes a planes en los que no tienen acceso a la mejor atención médica», añadió.
El Centro para el Progreso Americano (CAP), un grupo de reflexión liberal fundado por el exdirector de la campaña de Hillary Clinton, John Podesta, y financiado por el multimillonario inversionista de izquierda, George Soros, se opone a la derogación del Obamacare, argumentando que su cancelación privaría a 23 millones de personas de la cobertura.
«La derogación eliminaría las protecciones esenciales para los consumidores, incluidas las de las personas con afecciones preexistentes; los requisitos para que las aseguradoras gasten los dólares de las primas en la atención de los pacientes; y los mandatos para que las aseguradoras cubran los medicamentos recetados, la atención de la salud mental y otros beneficios esenciales para la salud», comunicó el PAC en un comentario el 24 de junio.
El proyecto de ley del lunes fue aprobado en una votación mayoritariamente partidista, de 234 -179, tiene como objetivo aumentar los subsidios para la ACA y añadir más fondos federales para la expansión de la atención médica. Aunque los republicanos dijeron que no fueron consultados sobre este proyecto de ley que calificaron de «partidista», los demócratas dijeron que anularlo durante la pandemia sería perjudicial.
«¿Cómo puede ser que en este momento, cuando el valor de la ACA es tan claramente obvio para decenas de millones de estadounidenses, el gobierno esté en la corte tratando de anularla?», dijo el representante demócrata de Nueva Jersey, Tom Malinowski.
A primera hora del lunes, la oficina de Administración y Presupuesto comunicó (pdf) que el proyecto de ley tiene la intención de explotar la pandemia del virus del PCCh (Partido Comunista Chino).
«Este proyecto de ley intenta explotar la pandemia del coronavirus para resucitar propuestas cansadoras y partidistas que enviarían cientos de miles de millones de dólares a las compañías de seguros para cubrir los serios defectos del Obamacare».
«Los estadounidenses merecen más»
Los expertos han dicho que el Obamacare no es una ley perfecta: algunos afirman que debería ser derogada, otros que debería ser corregida. Sin embargo, todos están de acuerdo en un punto: la necesidad de reformar el sistema de salud.
«El Congreso revocó la penalidad impositiva del Obamacare a los no asegurados y la administración amplió las opciones de atención médica para las familias y las pequeñas empresas. El gobierno de Trump también otorgó exenciones de los mandatos federales, lo que permitió a los estados hacer más asequibles los seguros de salud», dijo Badger. «Pero los estadounidenses merecen más».
Según Badger, quien opina que la ley debería ser derogada, los costos médicos en el marco del Obamacare siguen siendo muy elevados y los pacientes siguen siendo objeto de facturas médicas inesperadas.
«Muchas personas mayores luchan contra el alto costo de los medicamentos recetados, las pequeñas empresas se enfrentan a primas de seguro de salud en aumento y demasiados estadounidenses se encuentran inscritos en una cobertura de salud que limita su elección de los médicos», dijo.
Alan Sager, director del Programa de Reforma de Salud de la Facultad de salud pública de la Universidad de Boston, dijo a su vez a The Epoch Times que aunque el Obamacare no es una «ley perfecta», es un «valioso paso adelante» y «la mejor ley que pudo aprobarse en 2010».
Sager dijo a continuación que el objetivo principal de la ley era financiar la cobertura de seguro de salud para 20 a 25 millones de personas, cerca del 50 por ciento de los 46 millones que no estaban asegurados cuando se aprobó.
«Esto se hizo principalmente a través de mejoras en la cobertura de Medicaid, elevando el límite de ingresos de Medicaid para adultos hasta el 138 por ciento del nivel de pobreza federal. Además, la cobertura del mandato individual subvencionado a través de los mercados ha sido importante para las personas con ingresos superiores a los de Medicaid, y también, la disposición que cubre a los niños bajo el seguro médico privado de los padres hasta los 26 años de edad protegió a 2-3 millones de personas», añadió.
Sager dijo que el principal inconveniente de la ACA era la falta de control de costos y que este ha sido un problema persistente.
«Todavía no estamos comprometidos políticamente a contener los costos de la atención médica, aunque tenemos, con gran diferencia, la atención médica más costosa entre las democracias ricas, y al mismo tiempo no cubrimos a todas las personas ni ofrecemos la atención de más alta calidad», dijo.
Reforma de la política federal
Badger cree que el Congreso debería reformar la política federal para reducir los costos, aumentar las opciones de atención médica y crear un sistema que, según él, esté más centrado en los pacientes y los médicos y no en «el gobierno y las compañías de seguros».
La esperanza de Badger descansa en la la Propuesta de Opciones para el Cuidado de la Salud que él cree que puede reajustar el curso de la fallida reforma de la atención médica, al ofrecer precios más bajos y más opciones de atención médica. La Propuesta de Opciones para el Cuidado de la Salud (Health Care Choices) es un plan de reforma del cuidado de la salud revelado en junio de 2018 por el Grupo de Consenso de Políticas de Salud, que ofrece principios y recomendaciones a los legisladores que guían sus decisiones sobre Medicare y los medicamentos recetados.
«Apoyada por más de 100 líderes conservadores, la propuesta también protegería a las personas con condiciones preexistentes, reduciría las primas de seguro hasta en un tercio y pondría a los pacientes y a los médicos en control de su atención médica», dijo Badger.
La Propuesta de Opciones de Atención Médica fue publicada cuando el Congreso comenzó a discutir la mejora y modernización del programa de Medicare y aconseja cambios para traer «la competencia y la elección del consumidor» al programa, según el Galen Institute, que facilita el trabajo del grupo de Consenso de Políticas de Salud.
Sager dijo que las conversaciones sobre la derogación y el reemplazo del Obamacare han estado en marcha durante años —no ha habido intentos de reemplazo pero sí de derogación.
En este tira y afloja, ha habido más de 70 intentos de derogar o modificar el Obamacare, según un informe de Newsweek de hace 3 años. De acuerdo a Sager el proyecto de ley aprobado por los demócratas en la cámara el lunes «no va a ir a ninguna parte en 2020 en el Senado».
Sin embargo, agregó que cree que el pueblo estadounidense es incrementalista y le gusta el avance constante y gradual. «La ACA podría mejorarse enormemente si se incrementaran los subsidios federales, para los seguros, simplificando la administración y se reduciendo los gastos de bolsillo», dijo Sager.
A diferencia de Badger, Sager no cree en la propuesta de Opciones de Cuidado de la Salud, describiéndola como un «sueño, no una realidad».
«La propuesta de Opciones de Cuidado de la Salud es una fantasía porque imagina que la competencia efectiva del mercado libre puede realmente funcionar en el cuidado de la salud», dijo.
Según su opinión, la competencia no ayuda a mejorar la eficiencia, bajar los precios o proporcionar más opciones en el cuidado de la salud.
«Lo que la competencia ha hecho en las últimas décadas es estimular las fusiones de hospitales, fusiones que tienen como objetivo aumentar su poder en las negociaciones con las compañías de seguros. También los médicos están siguiendo el ejemplo. Las actividades antimonopolio del gobierno han sido generalmente neutralizadas por presiones políticas de hospitales poderosos», añadió.
Además, dijo que las autoridades deberían extender la cobertura de los seguros a todos los estadounidenses.
«Esto puede hacerse sin aumentar el gasto en un centavo. Los 4 billones de dólares que ya estamos gastando en salud (…) son suficientes para financiar la seguridad médica de todos los estadounidenses. Eso significa una entrega efectiva, rápida y amable de la atención necesaria, sin atormentar a los enfermos con copagos o facturas inasequibles cuando están enfermos», dijo.
Mientras tanto, al presentar una apelación para la cancelación del Obamacare ante la Corte Suprema, Ken Paxton, el fiscal general de Texas, junto con 17 fiscales generales de Alabama, Arizona, Florida y otros estados, dijo que el Obamacare fracasó y que se debe dejar que los estados decidan lo que se debe hacer.
«El Obamacare fracasó y cuanto antes se invalide, antes podrá cada estado decidir qué tipo de sistema de atención de la salud será el mejor para aquellos con condiciones preexistentes, que es la forma en que los Fundadores pretendían», comunicó Paxton.
Siga a Venus en Twitter: @venusupadhayaya
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Tal vez le puede interesar:
Abogada de la familia de la soldado Vanessa Guillén dice que la mataron
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
