El exreportero del New York Times, Eric Lichtblau, pidió a un juez que le excuse sobre ciertos temas cuando suba al estrado a testificar en la causa legal del abogado especial John Durham vs. Michael Sussmann, quien era en 2016 un abogado de la campaña presidencial de Hillary Clinton.
En una moción (pdf) presentada el 12 de mayo ante la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, el abogado de Lichtblau, Chad Bowman, pidió protección para su cliente para que no fuera obligado a prestar testimonio sobre algunos asuntos no relacionados con la causa.
Según la acusación contra Sussmann, Lichtblau se habría comunicado con Sussmann antes que este se reuniese con funcionarios del FBI el 19 de septiembre de 2016. Las declaraciones hechas por Sussmann al FBI en ese momento constituyen la base de la acusación de hacer una declaración falsa al FBI.
El 31 de octubre de 2016, New York Times publicó un artículo de Lichtblau titulado «Investigando a Donald Trump el FBI no ve ningún vínculo claro con Rusia». Una declaración jurada reveló que Sussmann era la «fuente confidencial» del informe.
Sin embargo, Sussmann renunció a esta petición de confidencialidad y citó a Lichtblau para que testifique en su nombre en el juicio, arrastrando así al reportero aún más en el caso.
«A través de su abogado, el Sr. Lichtblau planteó rápidamente su preocupación por la protección de otras fuentes periodísticas privilegiadas y aún confidenciales, así como por la información no publicada de la recopilación periodística. El abogado del Sr. Sussmann aceptó finalmente limitar el alcance del interrogatorio en el juicio a las comunicaciones entre el Sr. Sussmann y el Sr. Lichtblau, es decir, la información sujeta a la renuncia», dice la moción.
«Dichas comunicaciones posiblemente pueden ser relevantes para lo que el Sr. Sussmann sabía el 19 de septiembre de 2016 y por lo tanto, si hizo a sabiendas una declaración materialmente falsa al FBI».
Sin embargo, Durham se negó a limitar el alcance del interrogatorio. El 2 de mayo, la fiscalía dijo que no podía ofrecer «ninguna garantía» de que el contrainterrogatorio al que tendría que someterse Lichtblau se limitaría a sus comunicaciones con Sussmann.
Aunque Lichtblau dijo que se siente cómodo testificando debido a la renuncia a la confidencialidad ofrecida por Sussmann, él no está contento con la posibilidad de que el abogado especial pueda continuar con el interrogatorio que podría identificar otras fuentes de noticias confidenciales.
Por ello, «el Sr. Lichtblau presenta respetuosamente esta moción que pretende limitar el alcance de cualquier interrogatorio en el juicio únicamente al testimonio de las comunicaciones de Sussmann».
En apoyo de la moción, el equipo jurídico de Lichtblau citó los privilegios concedidos a los reporteros en virtud de la Primera Enmienda y de la Regla 17 del derecho común de las Reglas Federales de Procedimiento Penal y de las Reglas Federales de Evidencia.
La reunión de Sussmann con el FBI en septiembre de 2016 se produjo unas seis semanas antes de la jornada electoral presidencial entre Hillary Clinton y Donald Trump. Él se reunió con el entonces consejero general del FBI, James Baker, proporcionando datos que supuestamente vinculaban a Trump con un banco ruso.
La investigación de Durham y un gran jurado posterior concluyeron que Sussmann no dijo a Baker durante la reunión que representaba a dos clientes: la campaña de Clinton y un ejecutivo de una empresa de tecnología.
«La falsa declaración de Sussmann indujo al error al consejero general del FBI y a otros miembros del personal del FBI sobre la naturaleza política de su trabajo», argumenta el equipo de Durham, según CBS News.
El juez Christopher R. Cooper, nombrado por Obama, dio al equipo de Durham hasta el 17 de mayo para responder a la moción de Lichtblau.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
