Facebook Inc. se reunirá con el Tribunal Fiscal de EE.UU. (IRS) el 10 de febrero para luchar contra los más de 9000 millones de dólares que la agencia fiscal afirma que la empresa debe a pesar de trasladar sus beneficios a una jurisdicción de bajos impuestos en el extranjero.
El juicio está programado para comenzar en una sesión extraordinaria del tribunal que se llevará a cabo en San Francisco.
La audiencia se produce cuando los legisladores se encuentran bajo una creciente presión de la izquierda y la derecha para actuar legislativamente contra Facebook debido a la forma en la que piensan que la empresa trata a los usuarios, en contraposición a cualquier cosa que surja de las cuestiones fiscales. Los republicanos dicen que Facebook tiene prejuicios contra los conservadores y censura sus páginas, mientras que los demócratas afirman que Facebook favorece al presidente Donald Trump y que inclinó la balanza para que fuera elegido.
La disputa fiscal de un año de duración se refiere a la política de Facebook de mover las ganancias en el extranjero a centros de bajos impuestos, lo que muchas corporaciones multinacionales con sede en EE.UU. hacen. Tales prácticas son ampliamente criticadas por los funcionarios del gobierno de Estados Unidos y Europa, que afirman que las empresas que siguen este enfoque no pagan la parte que les corresponde de impuestos.
El IRS sostiene que una parte mayor de los beneficios de la empresa debería haber sido gravada con tasas más altas en los Estados Unidos, en lugar de estar sujeta a las bajas tasas de impuestos en Irlanda, donde la empresa estableció su sede internacional.
Específicamente, el caso surge de la reestructuración financiera que la empresa llevó a cabo para establecer sus operaciones globales, antes de que saliera a la luz con su muy anticipada oferta pública inicial en mayo de 2012.
«El resultado probablemente dependerá de la valoración de la propiedad intelectual utilizada por las subsidiarias de Facebook en el extranjero, que pagan regalías a la empresa matriz», según un análisis del Wall Street Journal.
El caso ha llamado la atención porque lo que sea que el tribunal decida podría crear una hoja de ruta para que otras compañías con disputas fiscales similares la sigan.
«Ambas partes tienen argumentos destacados, y eso hace que sea un caso emocionante», dijo William Byrnes, profesor de derecho de la Universidad de Texas A&M, al periódico. «Lo que sucede con Facebook marca el tono de lo que sucede» a las demás.
Facebook ha perseguido su estrategia de minimización de impuestos, que ha reforzado la viabilidad financiera de la compañía a largo plazo, durante una década, según ProPublica.
A principios de 2008, cuando Facebook tenía casi 100 millones de usuarios –hoy tiene más de 2000 millones– contrató a Sheryl Sandberg para que dejara Google y se convirtiera en la directora de operaciones de la compañía. En ese momento, el CEO de Facebook Mark Zuckerberg comentó que su nueva contratación llevaría a la compañía «al siguiente nivel».
Basándose en sus experiencias en Google, Sandberg revisó el método de Facebook para tratar con los impuestos.
«Mi experiencia es que al no tener un centro europeo y al dirigir todo a través de EE.UU., es muy costoso en términos de impuestos», escribió a otros ejecutivos de Facebook en abril de 2008, según informó Pro Publica. El principal funcionario de impuestos de la compañía estuvo de acuerdo, diciendo que Facebook tenía que ubicarse en «una jurisdicción de bajos impuestos para estacionar las ganancias».
Ese mismo año, Facebook designó a Dublín como su sede internacional, copiando lo que Google hizo cuando Sandberg trabajó allí. Facebook encontró una manera de mantener los beneficios en Irlanda y pagar una tasa de impuestos cercana a cero mientras mantenía una presencia suficiente en Dublín, según un correo electrónico interno de Sandberg, «para justificar los beneficios».
Facebook transfirió parte de su propiedad intelectual al extranjero, lo que redujo la cantidad de regalías que sus subsidiarias tenían que pagar a la empresa matriz. Antes de las reformas fiscales de 2017, las ganancias serían gravadas con un 35 por ciento en lugar de una tasa más baja.
Facebook utilizó una sociedad de cartera con sede en las Islas Caimán, un famoso paraíso fiscal, para reducir su responsabilidad fiscal y tuvo que pagar un impuesto del 15.5 por ciento sobre esos beneficios en virtud de una disposición fiscal de una sola vez en la ley fiscal de 2017.
La cuestión, según el IRS, es si la empresa debe pagar una tasa de impuestos más alta. Facebook dice que no lo debe y quiere un reembolso de los impuestos, afirmando haber pagado en exceso.
*****
«¿Sabía?
Google estaría intentando evitar la reelección de Trump»
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
