Facebook declaró el 9 de agosto ante la Corte Suprema que no violó las regulaciones de valores de Estados Unidos cuando no reveló públicamente que la ahora extinta consultora política, Cambridge Analytica, había utilizado indebidamente los datos de los usuarios de Facebook.
La declaración ofrece un anticipo de los argumentos de Facebook ante el caso legal Facebook Inc. vs. Amalgamated Bank, que el máximo tribunal del país tiene previsto ver el 6 de noviembre.
La Corte Suprema examinará si la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Noveno Circuito se equivocó el año pasado cuando permitió que procediera una demanda multimillonaria de accionistas, basada en acusaciones de que Facebook infló los precios de las acciones al no revelar en un formulario de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. que los datos de sus usuarios habían sido utilizados indebidamente.
En su nueva presentación, Facebook dijo que el Noveno Circuito malinterpretó la ley y que «su sentencia debería ser revocada». La compañía dijo que no engañó a los accionistas al omitir el incidente relacionado con Cambridge Analytica, con sede en el Reino Unido.
«Una divulgación de riesgos (…) no es falsa o engañosa (…) simplemente porque una empresa no revela si el evento desencadenante especificado había ocurrido en el pasado o si tal ocurrencia creó un riesgo presente de daño a la empresa». Por lo tanto, las revelaciones de riesgos de Meta en su presentación 10-K [informe anual] de 2016 no fueron engañosas simplemente porque omitieron que Cambridge Analytica había utilizado indebidamente datos de usuarios de Facebook anteriormente».
Cambridge Analytica trabajó para la exitosa campaña presidencial del entonces candidato Donald Trump en 2016, y tuvo acceso a los datos personales de millones de cuentas de Facebook que podrían utilizarse para segmentar y perfilar a los votantes. Los titulares de las cuentas no dieron su consentimiento para que se recopilaran sus datos.
El escándalo dio lugar a investigaciones gubernamentales y Mark Zuckerberg, CEO de Meta Platforms Inc, matriz de Facebook, fue llamado a declarar ante el Congreso en abril de 2018.
En un caso separado, Meta acordó en diciembre de 2022 pagar 725 millones de dólares para resolver un procedimiento de demanda colectiva que afirmaba que la compañía permitió que terceros, incluido Cambridge Analytica, obtuvieran acceso a hasta 87 millones de datos personales de usuarios.
El caso en cuestión se refiere a una demanda colectiva privada relacionada con fraude de valores, derivado de la «adquisición ilícita y el uso indebido de datos de usuarios de Facebook por parte de Cambridge Analytica», dijo Facebook previamente en su petición presentada ante la Corte Suprema el 4 de marzo.
El caso se remonta a 2014, cuando Aleksandr Kogan, profesor de la Universidad de Cambridge, diseñó una aplicación de test de personalidad para su uso en Facebook con la supuesta intención de predecir el comportamiento electoral. Él vendió los datos de los usuarios a Cambridge Analytica, lo que constituyó una infracción de las políticas de Facebook.
Cambridge Analytica utilizó los datos para ayudar a la campaña presidencial de 2016 del senador republicano por Texas, Ted Cruz. Tras una investigación, Facebook ordenó a Kogan, Cambridge Analytica y otras personas que habían tenido acceso a los datos a que los borraran. Ellos confirmaron por escrito que habían destruido los datos. Facebook no informó a sus usuarios del incidente, según los documentos judiciales.
En 2016, Facebook presentó un informe anual conocido como formulario 10-K ante la SEC en el que reveló factores de riesgo relativos a los datos de los usuarios, pero no reconoció que el incidente de recopilación de datos había tenido lugar. Facebook dijo en el formulario que el uso indebido de los datos por parte de terceros presentaba un riesgo hipotético que podría afectar negativamente a la compañía en caso de que tuviera lugar.
En 2018 se descubrió que, en realidad, Cambridge Analytica había conservado los datos y los había utilizado para ayudar a la campaña presidencial de Trump en 2016. Cuando esta información se hizo pública, el precio de las acciones de Facebook cayó más de un 18%, y Facebook inició una nueva investigación.
Al parecer, Facebook también había estado compartiendo los datos con terceros «incluidos en la lista blanca», o aprobados, entre ellos Microsoft, Samsung y Apple, lo que violaba una resolución de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos y era contrario a las afirmaciones de Zuckerberg de que Facebook había dejado de compartir los datos de sus usuarios con terceros, dicen los documentos judiciales.
Los accionistas de Amalgamated Bank presentaron una demanda colectiva contra Facebook en 2018, acusando a la plataforma de redes sociales de hacer declaraciones materialmente falsas y engañosas y omisiones en violación de las regulaciones federales de valores. Para que una declaración sea «materialmente» falsa o engañosa, tiene que ser falsa o engañosa y lo suficientemente relevante para el asunto legal en cuestión como para que pueda haber afectado su curso o resultado.
En la demanda, los accionistas alegan que Meta Platforms Inc., matriz de Facebook, les engañó en la controversia sobre la recopilación de datos. Ellos dicen que el supuesto engaño contribuyó a dos caídas del precio de las acciones en 2018 que llevaron a la compañía a perder más de 200.000 millones de dólares en capitalización bursátil.
La Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California desestimó la demanda en diciembre de 2021 por falta de fundamentación. En otras palabras, la corte consideró que aunque las alegaciones de la demanda legal fueran ciertas, serían insuficientes para que los demandantes prevalecieran en los tribunales.
En octubre de 2023, la Corte de Apelación del Noveno Circuito de EE. UU. revocó parcialmente la decisión de la corte de distrito y permitió que la demanda siguiera adelante. La corte de circuito consideró que las alegaciones de fraude de los accionistas eran lo suficientemente específicas como para cumplir la ley.
En diciembre de 2023, el Noveno Circuito denegó la solicitud de Facebook de atender nuevamente el caso.
En un escrito de 29 de abril, el banco y los accionistas argumentaron que la decisión del Noveno Circuito era «correcta».
La SEC ha sostenido que «las divulgaciones de riesgos relativas a la ciberseguridad pueden ser materialmente engañosas cuando tratan las violaciones de datos como riesgos hipotéticos, aunque ya se haya producido una violación grave», afirma el escrito.
The Epoch Times se puso en contacto con el abogado del banco y de los accionistas, Kevin K. Russell, del bufete Goldstein, Russell y Woofter, de Washington, para pedirle comentarios, pero no obtuvo respuesta al cierre de esta edición.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
