Múltiples analistas legales y ex fiscales federales sugirieron el lunes que el juicio del expresidente Donald Trump en Washington probablemente no tendrá lugar antes de las elecciones de noviembre después de que la Corte Suprema de Estados Unidos emitiera un fallo de 6-3 declarando que los presidentes tienen inmunidad por actos oficiales.
El alto tribunal, sin embargo, señaló en la orden que no todos los actos son oficiales, indicando a los tribunales inferiores que decidan qué actos detallados en la acusación del abogado especial Jack Smith contra el 45º presidente califican como oficiales y no oficiales. El dictamen también determinó que el expresidente Trump es «absolutamente inmune» a ser procesado por supuestas conductas relacionadas con conversaciones con el Departamento de Justicia.
Con la orden del 1 de julio, un puñado de prominentes exfiscales federales y profesores de derecho sugirieron que el juicio contra Trump en Washington no ocurrirá pronto.
«No habrá un juicio en el caso DC antes de las elecciones», escribió en las redes sociales Randall Eliason, profesor de derecho de la Universidad George Washington. «Sin embargo, podría haber extensas audiencias judiciales sobre las acusaciones en la acusación para determinar cuáles son inmunes», dijo, refiriéndose a las acciones del entonces presidente después de las elecciones de 2020.
Señalando que la opinión de la Corte Suprema requiere que la jueza de distrito Tanya Chutkan, que supervisa el caso Trump, lleve a cabo un análisis sobre si las acciones del expresidente fueron «actos oficiales», es probable que «requiera sesiones informativas y hallazgos fácticos que retrasarán este juicio hasta después de las elecciones», escribió Renato Mariotti, ex fiscal de la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Norte de Illinois.
La ex fiscal del Distrito Este de Michigan Barbara McQuade, que aparece con frecuencia en MSNBC como analista legal, señaló que debido a que el caso fue devuelto al tribunal de distrito, es probable que no se celebre un juicio hasta después de las elecciones de noviembre.
Después de eso, existe la «posibilidad de apelaciones adicionales» del expresidente Trump, escribió la exfiscal federal del Distrito Norte de Alabama Joyce Vance, también analista de MSNBC.
El analista de Fox News y profesor de la Universidad George Washington Jonathan Turley, por su parte, escribió que la decisión de la Corte Suprema «retrasará aún más los procedimientos de los tribunales inferiores, pero Trump tendrá que argumentar que sus acciones caen dentro de estas balizas de navegación».
«El juez del tribunal inferior ha sido muy favorable a Jack Smith en el pasado», continuó. «Sin embargo, el tribunal está argumentando que existe una presunción de inmunidad para sus actos oficiales más allá de la inmunidad absoluta sobre los poderes constitucionales fundamentales».
El expresidente Trump celebró la opinión del alto tribunal como una victoria, diciendo en las redes sociales que es una «victoria para nuestra Constitución y Democracia» y que está «orgulloso de ser estadounidense».
Tras la imputación contra el expresidente el año pasado, Smith había argumentado con frecuencia que la oficina del abogado especial quería un «juicio rápido» en el caso electoral con sede en Washington.
Los argumentos anteriores presentados por el abogado del expresidente Trump para retrasar el juicio «negarían al público su derecho a un juicio rápido, el acusado cita estadísticas y casos inapropiados, exagera la cantidad de descubrimiento nuevo y no duplicado, y exagera el desafío de revisarlo de manera efectiva», escribió el equipo de Smith en agosto de 2023 en un escrito judicial presentado a la jueza Chutkan.
En los argumentos ante la Corte Suprema en abril, Michael Dreeben, un abogado de la oficina del abogado especial, dijo a los jueces que «el presidente no tiene funciones con respecto a la certificación del ganador de las elecciones presidenciales».
«Así que es difícil para mí entender cómo podría haber una cuestión constitucional seria sobre decir: ‘No puedes usar el fraude para derrotar esa función, no puedes obstruirla a través del engaño, no puedes privar a millones de votantes de su derecho a que su voto sea contado para el candidato que eligieron'», agregó el Sr. Dreeben.
En caso de que el expresidente Trump gane las elecciones de 2024, podría indultarse a sí mismo o nombrar a un fiscal general para que desestime los cargos tanto en Washington como en Florida.
Las juezas Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson disintieron de la opinión mayoritaria. En su voto en contra, la jueza Sotomayor escribió: «La decisión de hoy de conceder inmunidad penal a los expresidentes remodela la institución de la presidencia. Se burla del principio, fundacional de nuestra Constitución y sistema de gobierno, de que ningún hombre está por encima de la ley».
En el caso, el equipo de Smith acusó al expresidente de cargos derivados de lo que alegan fueron esfuerzos ilegales para permanecer en el poder tras las elecciones de 2020. El expresidente se ha declarado inocente.
The Epoch Times se puso en contacto con la oficina del Sr. Smith para que hiciera comentarios el 1 de julio.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
