La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, presentó una extensa respuesta a las alegaciones presentadas por los codemandados de Trump, argumentando que no debe celebrarse ninguna audiencia de pruebas en respuesta a las alegaciones «salaces» de los demandados en las mociones «sin fundamento» para desestimar el caso electoral de alto perfil.
En la presentación de 176 páginas, la Sra. Willis afirma que ella y el fiscal especial Nathan Wade han tenido una relación personal, y rechaza la afirmación de un conflicto de intereses que descalificaría a la Sra. Willis o al Sr. Wade del caso.
El Sr. Wade ha desempeñado un papel destacado en el caso de las elecciones y también dirigió los procedimientos del gran jurado con fines especiales que condujeron a la imputación el año pasado.
La Sra. Willis, el Sr. Wade, y los socios actuales y anteriores del Sr. Wade, así como ocho empleados del equipo de la Sra. Willis, han sido citados a declarar en la audiencia del 15 de febrero, después de lo cual un juez determinará si la fiscal del distrito debe ser descalificada y retirada del caso.
El coacusado Michael Roman, un estratega del Partido Republicano que participó en la campaña de Trump de 2020, hizo por primera vez las acusaciones en una moción para desestimar la acusación y descalificar a la fiscal de distrito el 8 de enero.
Los acusados Robert Cheeley, un abogado, y el expresidente Donald Trump se unieron más tarde a la moción.
El Sr. Roman alegó que la Sra. Willis utilizó fondos públicos de forma indebida, incluyendo la extracción de fondos destinados a eliminar los atrasos de la época del COVID para perseguir el caso de asociación delictiva y beneficiarse personalmente financieramente mediante la contratación de un abogado, el Sr. Wade, como fiscal especial, cuando tuvo una relación romántica extramatrimonial con él y que los dos tomaron múltiples vacaciones «lujosas» juntos.
Su abogada también citó reportes de que la Sra. Willis contrató servicios de publicidad poco antes de la imputación para hacer un seguimiento de las menciones en los medios de comunicación.
Argumentó que un presunto patrón de mala conducta financiera y conflicto de intereses financieros descalificaba a la Sra. Willis y a su equipo, por lo que la imputación debía desestimarse.
La fiscal de distrito está argumentando que no hay base para la descalificación, ya que ella también pagó los gastos de viaje del Sr. Wade, defendió sus declaraciones sobre la raza y presionó para cancelar la próxima audiencia.
Citaciones previas a la audiencia del 15 de febrero
Las citaciones surgieron para obtener material necesario para preparar la defensa del Sr. Roman, según una demanda presentada por su abogada Ashleigh Merchant.
La fiscal del distrito está argumentando que las citaciones equivalen a una intrusión «increíblemente inapropiada» en la vida personal del abogado de la oposición, señalando que un abogado que representó al Sr. Wade en su caso de divorcio estaba entre los citados a declarar.
Con el gran número de testigos, la fiscal del distrito acusa a los demandados de montar un «circo» de audiencia «que duraría días, generaría una cobertura mediática más intensa y se entrometería aún más en la vida personal del equipo de la acusación en un esfuerzo por avergonzar y acosar personalmente a la fiscal del distrito».
Los fiscales declararon su intención de anular las citaciones y pidieron al tribunal que denegara la moción «sin más espectáculo», incluida la cancelación de cualquier audiencia sobre el asunto.
El abogado explica su relación
La respuesta incluye una declaración jurada del Sr. Wade, en la que explica que conoció a la Sra. Willis en 2019 a título profesional, y no fue hasta 2022 que tuvieron una «relación personal».
En 2020, formó parte del equipo de transición de la Sra. Willis, y en la primavera de 2021, fue contratado para ayudar a contratar a un abogado para dirigir la investigación sobre las elecciones de 2020.
Afirma que la tarifa de 250 dólares era la más alta que la oficina del fiscal de distrito podía ofrecer, y era «significativamente menor» que la tarifa de mercado; había cobrado 550 dólares por hora por un trabajo anterior en el gobierno.
También señaló que el condado limita el número de horas que puede facturar, y su práctica privada sigue generando ingresos.
El Sr. Wade dijo que los abogados entrevistados dudaron en tomar el caso preocupado por «la retórica violenta y los posibles problemas de seguridad para sus familias» y en septiembre de 2021 se le acercó con el puesto de fiscal especial.
Al principio se negó debido a otro trabajo, pero aceptó un mes más tarde y renunció a sus nombramientos judiciales para asumir «el desafío profesional único que este caso presentaba».
Luego, en 2022, «la fiscal Willis y yo desarrollamos una relación personal además de nuestra asociación profesional y amistad».
Afirma que la Sra. Willis «no recibió fondos ni ganancias financieras personales» de su propio cargo como fiscal especial, y nunca cohabitó, compartió gastos domésticos ni compartió una cuenta financiera conjunta con la Sra. Willis.
El Sr. Wade afirmó los viajes citados en la moción del Sr. Roman y posteriormente destacados también en su caso de divorcio.
«A veces he hecho y comprado viajes para la fiscal Willis y para mí con mis fondos personales», escribió, añadiendo que los gastos se dividían generalmente a partes iguales, y adjuntando los registros financieros de las compras que la Sra. Willis hizo con el nombre del Sr. Wade.
«En otras ocasiones, la fiscal Willis ha hecho y comprado viajes para ella y para mí con sus fondos personales».
La fiscal de distrito argumentó que los motivos de descalificación se dividen en dos campos, mala conducta y conflicto de intereses, y que ninguno de ellos se aplica.
«En su lugar, las mociones intentan juntar circunstancias totalmente ordinarias del nombramiento del fiscal especial Wade con alegaciones completamente irrelevantes sobre su vida familiar personal en un conflicto de intereses fabricado implicando a la fiscal del distrito. El esfuerzo debe fracasar», dice la respuesta.
Steve Sadow, abogado del presidente Trump, había manifestado su intención de retrasar su adhesión a la moción hasta que se conociera más información.
Más tarde se unió, presentando una breve moción que se centró en las declaraciones públicas de la Sra. Willis inyectando «antipatía racial» en los procedimientos y prejuzgando al público contra los acusados.
En la respuesta, los fiscales argumentan que el conflicto de intereses requeriría que la fiscal haya representado previamente al acusado, tenga un interés personal o interés en el resultado de la imputación, tenga una relación con la víctima de un delito, o sea ella misma un testigo que proporcione pruebas que incriminen a los acusados.
La fiscal del distrito también rebatió los argumentos de que utilizó la financiación para atraer la atención de los medios de comunicación alegando que ella también ha recibido publicidad negativa y amenazas, y «este concepto difuso de interés personal o financiero a través de la atención de los medios de comunicación presentado por los acusados simplemente no es una definición que haya sido reconocida por la ley de Georgia».
La Sra. Willis argumentó que ella «no fue a buscar este caso» y afirmó que las mociones de desestimación se basaban en «conjeturas».
La fiscal de distrito también defendió la contratación del Sr. Wade después de que los acusados Sr. Roman y Sr. Cheeley plantearon objeciones a sus calificaciones para servir como fiscal especial, citando su currículum, que el Sr. Wade resume en su declaración jurada.
La fiscal defiende sus comentarios sobre la raza
La fiscal de distrito argumentó que la moción de descalificación del presidente Trump «claramente no tiene méritos», ya que no había «ninguna violación de ninguna regla ética».
Durante un discurso en una iglesia de Atlanta, afirmó que los críticos que hablan de su relación con el Sr. Wade tenían motivaciones racistas porque sólo cuestionaban al fiscal negro que había contratado y no a los demás.
Los abogados del presidente Trump argumentaron en una moción que durante el largo discurso, ella hizo «provocativos e incendiarios comentarios raciales extrajudiciales … encubiertos en repetidas referencias a Dios».
Las directrices éticas estatales exigen que los fiscales eviten incurrir en la «apariencia de impropiedad», pero los abogados defensores argumentaron que ella había hecho lo contrario y, en cambio, «amplificó» esa apariencia de impropiedad con su discurso.
La fiscal del distrito argumentó que el proceso de interrogatorio del jurado evaluará si los posibles jurados se han visto afectados por las declaraciones públicas, y por lo tanto la moción debe ser desestimada.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
