El profesor retirado de Derecho de Harvard Alan Dershowitz dijo que la fiscal de distrito del condado de Fulton pudo haber mentido bajo juramento la semana pasada durante horas de testimonio en la corte para determinar si sería descalificada para procesar un caso contra el expresidente Donald Trump.
La fiscal de distrito, Fani Willis, fue interrogada por los abogados defensores el 15 de febrero sobre su relación con su abogado especial, Nathan Wade, así como cuándo comenzó su relación y si le pagó a Wade por múltiples vacaciones.
Un coacusado en el caso Trump presentó una moción el mes pasado que la acusó de ocultar la relación y que supuestamente se benefició de los fondos de los contribuyentes después de que su oficina pagó al Sr. Wade.
«Hay un caso plausible … que los dos cometieron perjurio», dijo Dershowitz en Fox News, argumentando que Wade «claramente» cometió perjurio durante su testimonio el 15 de febrero, cuando » declaró bajo juramento, esencialmente» diciendo que no tuvo relaciones sexuales con Willis, pero más tarde admitió que lo hizo cuando el «matrimonio se había roto», refiriéndose al divorcio de su esposa.
En cuanto a declaraciones similares de Willis ante la corte, el Sr. Dershowitz dijo que había al menos un testigo, que declaró anteriormente que su relación ocurrió mucho antes de lo que Wade y Willis afirmaron.
«Creo que hay un caso plausible de perjurio aquí, pero creo que hay un caso abierto y cerrado con respecto a la inhabilitación basada en la apariencia de impropiedad», añadió. «Cuando admites que pagaste todos estos viajes con tus tarjetas de crédito, entonces la carga de la prueba se desplaza a la otra parte para demostrar que hubo devolución en efectivo».
Tanto Wade como Willis declararon que durante sus vacaciones y diversos viajes, Wade pagaba con su tarjeta de crédito, aunque no facilitó recibos. A continuación, ambos afirmaron que ella le pagaba en efectivo, aunque ninguno de los dos aportó ningún registro de ello.
«El hecho de que no haya registros y de que todos los pagos tengan registros, pero los reembolsos no tengan registros, da lugar a una interpretación plausible de que eso no es cierto», dijo. Puede haber habido un beneficio financiero para el fiscal de distrito que «se acumuló al fiscal de distrito», dijo Dershowitz al tiempo que sugirió que el juez Scott McAfee podría decir que da la apariencia de impropiedad y posible inhabilitación para ambos.
Más tarde agregó que debido a que se presentaron cargos similares contra el presidente Trump en Washington, no hay necesidad de un caso en el condado de Fulton.
El expresidente enfrentaba cargos federales en Washington —como en el condado de Fulton— por intentar anular ilegalmente las elecciones de 2020, aunque ese caso fue presentado por el abogado especial federal Jack Smith.
Lo que podría remediar la situación, agregó Dershowitz, es colocar el caso en una jurisdicción diferente y nombrar a un nuevo fiscal independiente para ver si hay suficiente para acusar al expresidente Trump y a los otros coacusados bajo la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Chantajes o RICO.
Los abogados defensores sostienen que la relación comenzó antes de que Willis contratara a Wade y que se benefició indebidamente de sus ganancias, creando un conflicto de intereses que debería descalificar a la oficina del fiscal del distrito del caso. Robin Yeartie, antigua amiga y compañera de trabajo de Willis, declaró el jueves que vio a los dos abrazándose y besándose antes de que Wade fuera contratado en noviembre de 2021.
El abogado Alan Dershowitz, entonces miembro del equipo legal del expresidente Donald Trump, habla con la prensa en la Sala de Recepciones del Senado durante el juicio de destitución del Senado en el Capitolio en Washington, el 29 de enero de 2020. (Mario Tama/Getty Images)
Al mismo tiempo, los abogados del Estado que están tratando de desacreditar las acusaciones de mala conducta contra Willis llamaron a dos testigos clave por su cuenta el viernes: Su padre, quien dijo que no sabía acerca de la relación de su hija hasta hace poco, y el exgobernador Roy Barnes, quien testificó que Willis le pidió que sirviera como fiscal especial, testimonio que los abogados utilizaron para respaldar su afirmación de que Wade no era su primera opción para el trabajo.
Aunque no está claro cómo se pronunciará el juez sobre el asunto, amenazan con empañar la percepción pública de uno de los cuatro procesos penales que enfrenta el expresidente y han proporcionado una apertura para que Trump y sus aliados republicanos intenten poner en duda la legitimidad del caso mientras compite por recuperar la Casa Blanca en noviembre.
En el estrado de los testigos el jueves, la fiscal de distrito del condado de Fulton adoptó un tono combativo —incluso con el juez— y trató de defenderse de cualquier sugerencia de que su relación con Wade creaba un conflicto de intereses y acusó a un abogado defensor de tratar de mancharla con mentiras salaces para desacreditar el caso contra el expresidente. Su equipo optó por no traerla de vuelta el viernes.
La semana pasada, el juez McAfee declaró que no se pronunciará sobre si Willis y su oficina deben ser descalificadas del caso hasta después de que los abogados de ambas partes tengan la oportunidad de presentar sus argumentos, lo que dijo que probablemente ocurrirá el próximo viernes o la semana siguiente. Anteriormente, dijo que Willis podría ser apartada del caso «si se presentan pruebas que demuestren un conflicto real o la apariencia de uno».
Con informacion de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
