Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), defendió la decisión de su agencia de otorgar millones de dólares a una organización que ha financiado investigaciones de virus riesgosos en Wuhan.
La organización sin ánimo de lucro con sede en Nueva York, EcoHealth Alliance, recibió aproximadamente USD 3 millones en subvenciones del NIAID a fines de septiembre, la cantidad anual más grande que la agencia ha otorgado al grupo, a pesar del escrutinio sobre la asociación de EcoHealth con el Instituto de Virología de Wuhan, la instalación que muchos creen que puede haber iniciado la pandemia.
«Si algo es revisado por pares y recibe una alta recomendación de financiación, no se puede decidir arbitrariamente: ‘No quiero financiarlo’ porque a la gente no le gusta», dijo Fauci en un seminario virtual del 4 de octubre organizado por el Centro de Periodismo Sanitario de la Universidad de California del Sur. «Si alguna vez llevaran eso a los tribunales, podrían demandarnos y ganar en un microsegundo. Así que hay que tener cuidado».
Las nuevas subvenciones se produjeron pocas semanas después de que los Institutos Nacionales de Salud (NIH), a los que pertenece el NIAID, cancelaran una subconcesión de Ecosalud para el laboratorio de Wuhan. El NIH le dijo al Comité de Supervisión de la Cámara que la instalación china había rechazado dos veces sus solicitudes de entregar los registros de laboratorio para que pudieran revisar la investigación.
Evitan las críticas
La instalación de Wuhan, durante el período de subvención de 2018 a 2019, realizó experimentos que hicieron que los coronavirus de murciélago fueran más letales, lo que, según algunos expertos, cumplía con la definición de investigación de ganancia de función: Experimentos que hacen que un virus sea más letal o infeccioso.
Cuando se le preguntó por qué confiaba en que «EcoHealth es un buen socio de financiación» a pesar de las críticas sobre su falta de transparencia sobre la investigación de virus, Fauci insistió en que los dos eran asuntos separados.
«Es algo así como decir que hay una subvención de una institución en Estados Unidos, pero que hay algo realmente malo de esa subvención, y por lo tanto, no se debe dar ninguna financiación a cualquier otro elemento de esa institución», dijo.
“Tienes que ser justo y tienes que seguir un proceso, no decidir arbitrariamente si quieres financiar algo o no”, agregó.
Sin embargo, las nuevas subvenciones han provocado una fuerte reacción de los legisladores republicanos, quienes indicaron que una investigación sobre el origen del COVID-19 sería una prioridad clave si obtienen el control de la Cámara o el Senado después de esta elección de mitad de período.
A la luz de la nueva subvención de los NIH, la senadora Joni Ernst (R-Iowa) presentó el 29 de septiembre un proyecto de ley que busca detener la financiación federal a EcoHealth.
“Dar dinero de los contribuyentes a EcoHealth para estudiar la prevención de pandemias es como pagarle a un presunto pirómano para que realice inspecciones de seguridad contra incendios”, le dijo Ernst anteriormente a The Epoch Times. Mientras tanto, la representante Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), miembro de alto rango del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, calificó dicha financiación como una “locura”.
“EcoHealth Alliance y Peter Daszak no deberían recibir ni un centavo de los fondos de los contribuyentes hasta que sean completamente transparentes. Punto”, dijo en un comunicado.
Fauci, que se jubilará en diciembre, dijo que “no tendría ningún problema” en dar más testimonio ante un Congreso controlado por los republicanos.
“Soy un gran creyente en la supervisión”, dijo.
Teoría de la fuga de laboratorio
Los correos electrónicos muestran que Fauci había tratado de minimizar la teoría de la fuga de laboratorio en el período inicial de la pandemia. En abril de 2020, le dijo al entonces director de los NIH, Francis Collins, que la hipótesis es «un objeto brillante» (un tipo de distracción) que desaparecería con el tiempo.
Fauci, en el evento, sostuvo los comentarios de los correos electrónicos diciendo que no creía haber juzgado mal el interés continuo del público en la teoría de la fuga de laboratorio.
“Siempre existe la preocupación, y he mantenido una mente completamente abierta sobre la posibilidad de que haya habido una fuga de laboratorio”, pero la “fuga de laboratorio es una teoría sin evidencia alguna”, dijo Fauci.
Citó un artículo titulado “el origen proximal del SARS-CoV-2” publicado en marzo de 2020 que argumentaba a favor de un origen natural del COVID-19.
«Yo formé parte del equipo que reunió a un grupo de experimentados virólogos evolutivos para analizar eso seriamente», dijo. «Revisaron los datos epidemiológicos y virológicos, y publicaron en las revistas de alto rango de revisión por pares, su conclusión… [fue] que lo más probable es que sea un hecho natural».
Antes del lanzamiento del artículo, las comunicaciones por correo electrónico entre Fauci y Kristian Anderson, el autor principal del artículo, mostraron que Anderson había observado algunas características inusuales que componen el virus que causa el COVID-19.
«Hay que mirar muy de cerca todas las secuencias para ver que algunas de las características (potencialmente) parecen diseñadas», le dijo Anderson a Fauci en un correo electrónico el 31 de enero de 2020, un día antes de que él y Fauci participaran en una conferencia telefónica sobre el artículo.
El artículo publicado en marzo de 2020 por Nature mostró una serie de ediciones en comparación con una versión de febrero que apareció en Internet, con cambios en el lenguaje que fortalecieron la narrativa de los orígenes naturales.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
