La FDA rechazó las objeciones legales del Centro de Seguridad Alimentaria con respecto a la aprobación del aditivo de color de la hamburguesa Impossible Foods, compuesto por una leghemoglobina de soja genéticamente modificada -conocida como “heme OGM»- que hace que las hamburguesas imposibles parezcan «sangrar».
Las objeciones servían para que la «heme OGM» pasara por los estudios de riesgos de salud antes de ser liberada a los consumidores dentro de los alimentos en general.
Según la Agencia de Drogas y Alimentos (FDA) «después de una revisión exhaustiva de las objeciones presentadas en respuesta a la regla final, hemos concluido que no proporcionan ninguna evidencia sustancial que nos haga cambiar nuestra determinación de seguridad para el uso de la leghemoglobina de soja como aditivo de color en los productos análogos de carne molida». Por consiguiente dio la aprobación del organismo genéticamente modificado (OGM), comunicó la FDA sin dar explicaciones de por qué consideró las objeciones de CFS inválidas.
El 3 de septiembre de 2019, cuando el Centro para la Seguridad Alimentaria (CFS) presentó las objeciones legales comunicó que “Impossible Foods hace este «heme OMG» a través de un nuevo tipo de proceso de ingeniería genética llamado biología sintética (o «synbio»). La compañía toma el ADN de las raíces de las plantas de soya, donde se produce una pequeña cantidad de «heme», y lo inserta en la levadura genéticamente manipulada que luego se fermenta para producir el «heme» OMG en manera masiva”.
“Esta sustancia nunca ha sido consumida antes”, aclara la CFS, destacando que de esta manera la empresa Impossible Food se salta los pasos de hacer los estudios de riesgos necesarios para asegurar la salud de los consumidores.
La CFS dio cuatro razones para objetar la aprobación de la petición del nuevo aditivo de color para el «heme» OMG . La primera de ellas, rechaza la decisión de la FDA por no requerir una prueba del producto crudo o de la levadura genéticamente modificada. La segunda, porque la aprobación de la FDA permitirá que el «heme» OMG sea usada en nuevos productos basados en células sin la pruebas adicionales de los riesgos.
La tercera razón es que el producto se venderá al público sin un etiquetado apropiado.
Por último, la cuarta razón es que no satisfizo el estándar de «evidencia convincente» que aplica para la aprobación de nuevos aditivos de color.
Según la FDA, después que Impossible Foods, Inc., le presentó el 5 de noviembre de 2018 la petición del aditivo, se revisó la información y los datos presentados por la empresa, así como otra información relevante, y “se concluyó que hay una certeza razonable de que no hay daño por este uso de la leghemoglobina de soja como aditivo de color”.
El 17 de diciembre, la FDA comunicó que denegaba la objeción de la CFS e hizo que “la aprobación de la FDA de la leghemoglobina de soja como aditivo de color sea ahora efectiva”.
CFS dijo que para aprobar el producto de Impossible Food, se presentó como respaldo que en 2014 un panel de los principales expertos en seguridad alimentaria de Estados Unidos “concluyó unánimemente que la leghemoglobina de soja es ‘generalmente reconocida como segura’”.
“¡Lo que Impossible Foods no mencionó es que los «expertos» del panel fueron seleccionados nada menos que por la propia compañía!”, destacó.
“Impossible Foods seleccionó a Joseph Borzelleca, Michael Pariza y Stephen Taylor para revisar los datos de la prueba. Los tres lucharon por las grandes tabacaleras como miembros del Consejo Asesor Científico de Phillip Morris. Los tres son ahora utilizados con frecuencia por la industria alimentaria para sentarse en paneles de aprobación de ingredientes incompletos como estos”, añadió.
Una ley de 1958 permite a las empresas comercializar ingredientes sin la supervisión de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos si pueden establecer que sus ingredientes son «generalmente reconocidos como seguros» (GRAS) para usos específicos. «En otras palabras, las compañías que utilizan el llamado proceso GRAS deben demostrar que existe un consenso entre los expertos científicos de que sus ingredientes son seguros», según Center for Public Integrity.
El Centro destaca que en las tres cuartas partes de los 379 paneles de expertos convocados para revisar la seguridad de los ingredientes de los alimentos durante los últimos 17 años, se ha llamado a diez científicos a quienes se les ha pagado para que participen.
Joseph Borzelleca ha estado evaluando la seguridad de los aditivos alimentarios durante más tiempo que casi cualquier otra persona en el negocio, añade. «El toxicólogo de 84 años, que atribuye su carrera a los padres italianos que le enseñaron a amar la comida, ha ayudado a las empresas a llevar cientos de nuevos ingredientes al mercado».
Además informa que Borzelleca ha aparecido en el 41 por ciento de los científicos a quienes la industria alimentaria recurre una y otra vez para determinar si los aditivos pueden ser considerados seguros o GRAS, y «evitar una rigurosa revisión gubernamental de seguridad previa a la comercialización».
Según Laura MacCleery, abogada del Centro para la Ciencia en el Interés Público, si los científicos dependen de la industria alimentaria para obtener ingresos, es menos probable que impugnen la seguridad de los ingredientes que las empresas esperan comercializar. “Estos son paneles permanentes de sicarios de la industria», sostuvo, según Center for Public Integrity.
El Centro encontró que al menos cuatro de los 10 principales expertos del panel de GRAS, incluyendo a Borzelleca, también habían servido como consultores científicos para los fabricantes de cigarrillos.
«Si sé que mi sueldo proviene de una fuente específica, y lo he estado haciendo durante años y años, y eso es lo que me alimenta a mí y a mi familia, se hace realmente difícil para mí ser totalmente independiente de la mano que me alimenta», dijo Erik Olson, director estratégico principal de salud y alimentos del Consejo de Defensa de Recursos Naturales.
Borzelleca se defiende alegando que «si uno es bueno en algo, por supuesto que va a ser demandado», según Center for Public Integrity. «Conozco GRAS bastante bien. No es un alarde. Es una declaración de hechos».
CFS hace notar que dos estudios que cita Impossible Foods para respaldar su producto, fueron escritos por empleados de Impossible Foods”. Uno es la publicación académica International Journal of Toxicology de un estudio revisado por pares sobre la seguridad de la leghemoglobina de soja. Otra publicación académica es de Molecular Nutrition and Food Research, que publicó sobre los riesgos potenciales de alergia y toxicidad de la leghemoglobina de soja.
“Tres de los cinco autores del primer estudio trabajan para Impossible Foods. En el segundo estudio, uno de los autores trabaja para Alimentos Imposibles mientras que otro autor, que solía trabajar para Monsanto, es actualmente pagado para ser consultor de Alimentos Imposibles”, según CFS.
Otros estudios que Impossible Foods sometió a la revisión de la FDA sufren de conflictos similares, añade la CFS al referirse a un estudio de 2017, que nombra como «investigadora principal» para la «realización y presentación de informes del análisis de la sustancia de prueba limpia y todas las preparaciones dietéticas» a Rachel Fraser, que trabaja como directora de investigación en Impossible Foods.
“Alimentos Imposibles eligió pasar por una laguna jurídica para que su «heme» OGM se sirva en los restaurantes”, sostiene la CFS.
***
Descubra
Cómo el comunismo destruye a la familia
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
