La miembro del Comité Judicial del Senado, Dianne Feinstein (D-Calif.) dijo el miércoles que estaba «realmente impresionada» por la explicación de la jueza Amy Coney Barrett sobre una doctrina legal que es central en un caso pendiente de la Corte Suprema que desafía la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Costo (ACA), también conocida como Obamacare.
Barrett, actual nominada a la Corte Suprema, continuó el miércoles respondiendo a las preguntas de los senadores mientras la maratónica audiencia cursaba su tercer día. Nuevamente se le hicieron preguntas relacionadas con el próximo caso de la Corte Suprema, California vs. Texas, que desafía la ley sobre cobertura médica firmada por el expresidente Barack Obama y el tema de la divisibilidad, uno de los principales cuestionamientos de este caso.
Barrett siguió invocando la norma de que los jueces no deben ofrecer su opinión o puntos de vista sobre los casos pendientes o «calificaciones» precedentes, pero ofreció a los senadores una explicación detallada sobre la doctrina de la divisibilidad.
«Creo que la doctrina de la divisibilidad, tal como la ha descrito el tribunal, ustedes saben, cumple una valiosa función de intentar no deshacer su trabajo cuando usted no querría que un tribunal deshaga su trabajo», dijo Barrett a Feinstein cuando la senadora de California le preguntó qué pensaba de la divisibilidad en el contexto de la ACA.
“La divisibilidad se esfuerza por ver un estatuto en su conjunto y decir: ¿Habría considerado el Congreso esta disposición tan vital que, como en el juego de Jenga, al sacarla el Congreso ya no querría más el estatuto? Así que está diseñada para llevar a cabo su intención.
“Pero ya saben, la divisibilidad está diseñada para decir bien, ¿el Congreso aún querría que el estatuto se mantuviera a pesar de que esta disposición desaparezca? ¿El Congreso aprobaría el mismo estatuto sin ésta? Así que creo que en la medida en que trata de lograr lo que el Congreso hubiera querido, es la corte y el Congreso trabajando de la mano”, agregó.
«Gracias. Esa es toda una definición. Estoy realmente impresionada», dijo Feinstein a la jueza. «Yo estoy realmente impresionada».
La jueza también respondió a una pregunta sobre la divisibilidad del presidente del comité, el senador Lindsey Graham (R-S.C.), en la que ella le dijo que «la presunción siempre está a favor de la divisibilidad».
Los demócratas expresaron su preocupación de que la Corte Suprema pueda anular la ley de cobertura médica en el caso pendiente que está programado para los argumentos orales el 10 de noviembre. Los demócratas del Senado han tratado de vincular a Barrett con el Obamacare, ya que podría ser confirmada a tiempo para unirse a la Corte Suprema y atender al caso. Ellos argumentan que la jueza, quien fue designada por el presidente Donald Trump, no dudaría en anular la ley, sin embargo, Barrett expresó en repetidas ocaciones en la audiencia que no tiene animosidad u hostilidad hacia ACA.
«Yo no estoy aquí con la misión de destruir la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Costo. Solo estoy aquí para aplicar la ley y adherirme al imperio de la ley», dijo Barrett en el segundo día de las audiencias de confirmación.
El caso en cuestión trata sobre si una disposición de la ley, denominada «mandato individual», que requería que las personas obtuvieran un seguro médico o pagaran una penalización fiscal, es inconstitucional después que el Congreso eliminó la penalización fiscal en 2017, haciendo que la ley fuera inaplicable.
Si el tribunal superior encuentra que la ley es inconstitucional, los jueces tendrían que sopesar si la disposición es tan vital que eliminarla colapsaría toda la ley ACA.
Un grupo de estados encabezados por los republicanos y dos individuos, que presentaron la demanda, están argumentando que la disposición es inconstitucional y que toda la ACA necesita ser invalidada porque la disposición es indivisible del resto de la ley.
Un juez del tribunal de distrito de Texas falló a favor de los demandantes y un tribunal de apelaciones apoyó las reclamaciones constitucionales de los demandantes y envió el caso de vuelta al tribunal de distrito para una revisión más detallada sobre la cuestión de la divisibilidad.
La Cámara de Representantes de Estados Unidos y un grupo de estados liderados por los demócratas elevaron el caso a la Corte Suprema, solicitando su intervención. El tribunal superior acordó tomar el caso en marzo.
El gobierno de Trump y los republicanos tomaron medidas para debilitar a ACA en un esfuerzo para finalmente derogar y reemplazar la ley de la era de Obama dando opciones de menor costo. Ellos dicen que ACA representó un exceso de recursos del gobierno y aumentó el costo de cobertura médica. Por su parte los demócratas prometen fortalecer la ley después de los esfuerzos de los republicanos de invalidarla a través de este caso.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Cómo el comunismo está destruyendo los cimientos de la ley estadounidense
Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
