El fiscal especial Robert Hur fue criticado por los demócratas el 12 de marzo cuando justificó su descripción al presidente Joe Biden. Dicha descripción catalogó al mandatario como “un anciano con mala memoria” en el informe final sobre su investigación de documentos clasificados.
Al testificar ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Hur dijo que esos detalles eran pertinentes para su decisión de no procesar al presidente por su manejo de materiales clasificados.
Pero en un acalorado intercambio, el representante Adam Schiff (D-Calif.) dijo que creía que Hur eligió deliberadamente usar palabras que sabía que dañarían políticamente al presidente.
“Entendía cómo serían manipuladas [las descripciones] por mis colegas aquí del lado republicano del pasillo, por el presidente Trump. Lo entendía, ¿no?”, preguntó el señor Schiff.
El Sr. Hur respondió que entendía que gran parte de su informe se haría público, pero negó tener alguna agenda política.
El Sr. Schiff, sin inmutarse, continuó lanzando acusaciones de prejuicios y parcialidad política al fiscal especial.
«No hay nada más común que un testigo de cualquier edad, cuando se le pregunta sobre hechos que tienen años de antigüedad, que diga: ‘No lo recuerdo'», dijo. “De hecho, su abogado les indica que lo hagan si tienen alguna pregunta al respecto. Lo entendía; tomó una decisión. Esa fue una elección política; fue una elección equivocada”.
Pero el Sr. Hur afirmó que estaba obligado a dar una explicación completa de su razonamiento al fiscal general. “Lo que usted está sugiriendo es que dé forma, desinfecte y omita partes de mi razonamiento y explicación al fiscal general por razones políticas”, dijo antes de que lo interrumpieran.
El representante Hank Johnson (D-Ga.) también acusó a Hur de tener motivaciones políticas, sosteniendo que estaba tratando de que el expresidente Donald Trump fuera elegido con la esperanza de asegurar un nombramiento “como juez federal, tal vez para otro puesto en el Departamento de Justicia».
Hur negó tener tales aspiraciones. Agregó que la política “no tuvo cabida en las diligencias investigativas que di, no tuvo cabida en la decisión que tomé, y no tuvo cabida en una sola palabra de mi informe”.
“Doble rasero”
Los demócratas no fueron los únicos que se opusieron al informe del Sr. Hur.
Dado que el presidente Trump enfrenta actualmente cargos por su propio manejo de documentos clasificados, los republicanos del comité querían saber por qué Hur había dejado libre al presidente Biden.
“Es desafortunado que tengamos un Departamento de Justicia que trate a una persona de una manera y a otra de otra manera”, dijo el representante Jeff Van Drew (R-N.J.). «Es un día triste para Estados Unidos».
En su informe del 8 de febrero, Hur concluyó que el presidente Biden “retuvo y reveló intencionalmente materiales clasificados” como ciudadano privado. Sin embargo, al mismo tiempo, el fiscal especial dijo que las pruebas eran insuficientes para establecer la culpabilidad del presidente Biden más allá de toda duda razonable, especialmente a los ojos de un jurado comprensivo.
“En el juicio, el señor Biden probablemente se presentaría ante un jurado, como lo hizo durante nuestra entrevista, como un anciano comprensivo, bien intencionado y con mala memoria”, escribió Hur.
“Basándonos en nuestras interacciones directas y observaciones de él, es alguien sobre quien muchos jurados querrán identificar dudas razonables. Sería difícil convencer a un jurado de que debería condenarlo (para entonces un expresidente de más de ochenta años) por un delito grave que requiere un estado mental de voluntariedad”.
Pero el martes los republicanos rechazaron la idea de que las pruebas no respaldaban el procesamiento.
“A veces puede que tenga sueño. A veces puede ser olvidadizo. A veces puede tener un deterioro cognitivo, de eso no hay duda”, dijo el Sr. Van Drew.
“Pero hombre, en lo que respecta a su legado personal, la forma en que quería ser recordado, para asegurarse de que él era una gran cosa, en términos sencillos, en el futuro, estaba violando la ley de manera voluntaria y consciente”.
El representante Andy Biggs (R-Ariz.) estuvo de acuerdo, citando la revelación del informe de que el presidente, cuando era un ciudadano privado, compartió información con su escritor fantasma, Mark Zwonitzer, con la advertencia de «tener cuidado» porque «puede ser clasificada».
“Esa advertencia de tener cuidado porque puede ser clasificado indica conocimiento culpable”, dijo Biggs. “Eso indica que podría saber algo más de lo que sabría de otra manera… Entonces, cuando miras esto, es difícil para mí decir, bueno, era ignorante, era incompetente, fue accidental. Tenía conocimiento culpable”.
Por su parte, el representante Matt Gaetz (R-Fla.) expresó su frustración por el hecho de que Hur citara la memoria defectuosa del presidente Biden como razón para no procesarle.
“En su informe descubre que se cumplen los elementos de una infracción penal federal, pero luego aplica esta teoría del cooperador senil: que como Joe Biden cooperó y el ascensor no llega hasta el último piso, no cree que pueda conseguir una condena”, dijo Gaetz.
El Sr. Hur negó que se hubieran cumplido todos los elementos de una violación y sostuvo que no habría podido probar que el presidente Biden actuó con intención criminal.
El Sr. Gaetz también cuestionó la decisión del fiscal especial de no acusar a Zwonitzer de obstrucción a la justicia después de enterarse de que había eliminado grabaciones de sus entrevistas con el presidente Biden.
“¿Qué tiene que hacer alguien para que usted lo acuse de obstrucción a la justicia? Si eliminar la evidencia de los crímenes no cuenta, ¿qué cumpliría con el estándar?”, preguntó.
El Sr. Hur respondió que Zwonitzer no había borrado las transcripciones de las grabaciones.
«Oh, ¿así que si destruyes algunas pruebas, pero no otras, eso de alguna manera te absuelve de las pruebas que destruiste?», respondió el Sr. Gaetz. «Esto es lo que yo veo: Zwonitzer debería haber sido acusado-no lo fue; Biden y Trump deberían haber sido tratados por igual-no lo fueron. Y ese es el doble rasero que creo que le preocupa a muchos estadounidenses”.
La Casa Blanca responde
Mientras el fiscal especial esquivaba las flechas en el Capitolio, el portavoz de supervisión e investigaciones de la Casa Blanca, Ian Sams, disparó varias más a través de las redes sociales.
Al hacerlo, llamó la atención sobre una sección de la transcripción recién publicada de la entrevista del presidente Biden con el Sr. Hur en la que este último dijo que «puede estar recordando mal» una parte de su conversación anterior.
“No puedes inventar esto. En la página 72 de la transcripción, no es el presidente Biden quien admite haber ‘recordado mal’ cosas de momentos antes. Es el propio fiscal especial”, escribió en una publicación X.
En otro argumento, Sams cuestionó la afirmación de Hur de que no “limpió” su explicación en su informe ni “menospreció injustamente al presidente”.
«Los exaltos dirigentes del Departamento de Justicia no están de acuerdo», dijo Sams, citando la opinión del exfiscal general Eric Holder de que el informe tenía «demasiados comentarios gratuitos», entre otros.
A pesar de no estar de acuerdo con la descripción que hace el abogado especial sobre la memoria del presidente, la Casa Blanca dijo que la decisión de no procesarlo es un testimonio sobre la inocencia del presidente Biden ante cualquier delito.
Savannah Hulsey Pointer y Jackson Richman contribuyeron a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
