El fiscal especial Jack Smith abandonó el lunes su caso de interferencia electoral contra el presidente electo Donald Trump, al tiempo que también pidió retirar su apelación a la decisión de la juez del caso de los documentos clasificados del presidente electo.
En una presentación judicial de seis páginas en una corte federal de Washington, el equipo de Smith argumentó que el Departamento de Justicia (DOJ) ha sostenido durante mucho tiempo «que la Constitución requiere que este caso sea desestimado antes de que el acusado sea investido», en referencia a la reciente victoria electoral de Trump.
«Este resultado no se basa en los méritos o la fuerza del caso contra el acusado», señala la presentación.
Su oficina dijo que los fiscales han consultado con los abogados de Trump, quienes indicaron que no se oponen a la moción del gobierno.
«Basándose en la interpretación de la Constitución por parte del Departamento, el Gobierno solicita la desestimación sin perjuicio de la acusación sustitutiva», señalan los documentos judiciales.
Al mismo tiempo, en una corte de apelaciones, Smith también escribió que retira su apelación a la decisión de julio de la jueza de distrito, Aileen Cannon, que desestimó un caso que acusaba al presidente electo de retener ilegalmente registros clasificados y supuestamente obstruir una investigación.
«Desestimar la apelación en lo que respecta al acusado Trump dejará en su lugar la orden de la corte de distrito desestimando la acusación sin perjuicio en cuanto a él», dice su presentación. Pero su apelación relativa a otros dos acusados en el caso, Walt Nauta y Carlos de Oliveira, «continuará porque, a diferencia del acusado Trump, no se les aplica ningún principio de inmunidad temporal».
Cannon había desestimado el caso tras mostrarse de acuerdo con los argumentos de que Smith no fue designado legalmente como fiscal especial. Smith pidió en agosto a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el 11º Circuito que revocara su decisión.
La medida marca el fin de la persecución penal (por cerca de dos años) de Smith contra Trump, en la que acusaron al presidente electo de intentar anular ilegalmente las elecciones de 2020. Smith acusó a Trump de mal manejo de documentos clasificados en un caso separado, que fue desestimado durante el verano por una juez federal.
La decisión se anticipó después de que el equipo de Smith dijera en documentos judiciales que estaba evaluando cómo concluir tanto el caso de interferencia en las elecciones de 2020 como el de los documentos clasificados tras la victoria de Trump el 5 de noviembre sobre la vicepresidenta Kamala Harris.
Según el equipo de Smith, el DOJ cree que el presidente electo ya no puede ser juzgado de acuerdo con la política de larga data que dice que los presidentes en ejercicio no pueden ser procesados.
La política del DOJ a la que se refiere Smith, que se remonta a la década de 1970, sostiene que un enjuiciamiento penal a un presidente en ejercicio violaría la Constitución de Estados Unidos al socavar la capacidad de funcionamiento del jefe del ejecutivo del país.
La jueza federal Tanya Chutkan, que supervisa el caso, aún tendrá que aprobar la petición de los fiscales.
Trump ha criticado a menudo los dos casos que fueron presentados por Smith, nombrado como fiscal especial por el fiscal general saliente Merrick Garland, describiéndolos como intentos de utilizar el DOJ para apuntar a un oponente político. A principios de este año, Trump le dijo a un locutor de radio que, si fuera elegido, tomaría medidas para destituir a Smith como fiscal especial.
El caso de la elección de Smith dio lugar finalmente a una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. el 1 de julio, según la cual los presidentes pueden gozar de cierta inmunidad judicial por sus actos y deberes oficiales.
Meses después, Smith presentó una acusación sustitutiva que argumentaba que Trump actuó por su cuenta y no dentro de sus funciones presidenciales cuando supuestamente infringió la ley. Trump se había declarado inocente de esos cargos.
Los abogados de Trump habían dicho previamente que tratarían de desestimar los cargos basándose en un fallo de la Corte Suprema de julio, según el cual los expresidentes gozan de amplia inmunidad judicial por acciones oficiales realizadas mientras ocupaban la Casa Blanca.
Trump también se enfrentó a cargos similares relacionados con las elecciones en el condado de Fulton, Georgia. Sin embargo, ese caso está en el limbo después de que un coacusado acusara a la fiscal, Fani Willis, de mantener una relación romántica con su asesor especial, Nathan Wade, que dimitió a principios de este año después de que un juez emitiera una orden.
Ese juez del condado de Fulton permitió que Willis siguiera en el caso. Trump y varios coacusados solicitaron a la Corte de Apelaciones de Georgia que rechazara la decisión del juez, lo que supuso una pausa en el caso.
En el caso de los registros comerciales de Trump en Nueva York, la sentencia fue aplazada indefinidamente la semana pasada por un juez tras la victoria electoral de Trump. El 30 de mayo, Trump fue declarado culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en relación con los pagos que hizo durante la campaña presidencial de 2016, sobre los cuales había negado que fueran ilegales.
La sentencia en ese caso estaba prevista inicialmente para julio, pero se aplazó hasta el 26 de noviembre. En un fallo del 22 de noviembre, el juez Juan Merchán escribió que aceptaba una solicitud para aplazar esa fecha de sentencia.
Con información de Reuters
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
