El Fiscal General de Texas, Ken Paxton, ha presentado una demanda contra el Distrito Escolar Independiente de San Antonio (SAISD) por su decisión de exigir que el personal estén vacunados como condición de empleo.
La demanda de Paxton (pdf), presentada el 19 de agosto ante el Tribunal de Distrito en el condado de Bexar, Texas, busca una orden de restricción temporal contra una decisión anunciada por el superintendente del SAISD, Pedro Martinez, que impone un requisito de vacuna para el personal.
Citando el aumento de infecciones y la propagación de la variante Delta, Martinez escribió en una carta del 16 de agosto a los miembros del personal que “creemos firmemente que el mejor camino a seguir como distrito escolar es exigir que todo el personal se vacune contra la COVID-19. Y el momento es ahora».
El personal tiene hasta el 15 de octubre para cumplir, dijo Martinez, con exenciones permitidas por motivos de religión o por tener una discapacidad calificada que ponga a las personas en riesgo de sufrir efectos secundarios de la vacuna.
Paxton argumentó en la demanda que el SAISD y Martinez, quien también se menciona en la demanda, están violando deliberadamente la ley estatal al ignorar la orden ejecutiva del gobernador de Texas Greg Abbott que prohíbe los mandatos de vacunas.
“Al burlar la prohibición de la GA-38 sobre los mandatos de vacunación, los Demandados desafían las decisiones políticas tomadas por el comandante en jefe del estado durante tiempos de desastre”, escribió Paxton. “Pero la Legislatura de Texas convirtió al Gobernador–y no a una mezcla de jueces del condado, alcaldes de la ciudad o superintendentes–como líder de la respuesta estatal y la recuperación de una emergencia estatal”.
El fiscal general dijo en un comunicado que podrían presentarse más demandas.
«Si otras entidades gubernamentales continúan ignorando descaradamente la ley estatal, demandaré a todas y cada una de ellas», dijo Paxton.
La orden ejecutiva de Abbott (pdf) prohíbe a cualquier “entidad gubernamental, incluyendo un condado, ciudad, distrito escolar y autoridad de salud pública” y “cualquier entidad pública o privada que esté recibiendo o recibirá fondos públicos” de hacer cumplir los mandatos de mascarillas o vacunas.
«La nueva Orden Ejecutiva enfatiza que el camino a seguir se basa en la responsabilidad personal más que en los mandatos del gobierno», dijo Abbott en un comunicado el 29 de julio, y agregó que «las vacunas, que siguen habiendo en abundancia, son la defensa más eficaz contra el virus, y siempre será voluntario, nunca forzado, en el estado de Texas».
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la oficina de Martinez en busca de comentarios, pero no recibió una respuesta al momento de la publicación.
Al anunciar el mandato, Martinez citó una guía actualizada emitida por la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) que confirma que los empleadores pueden, con algunas restricciones, hacer que las vacunas contra la COVID-19 sean obligatorias para los empleados.
La EEOC dijo que los empleadores tendrían que hacer “adaptaciones razonables” para los trabajadores que no puedan o no quieran vacunarse debido a una condición médica, una creencia religiosa, o un embarazo.
“Las leyes federales de la EEO no evitan que un empleador requiera que todos los empleados que ingresan físicamente al lugar de trabajo estén vacunados contra la COVID-19, siempre que los empleadores cumplan con las disposiciones de adaptaciones razonables de la ADA y el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y otras Consideraciones de la EEO”, dijo la EEOC en la guía actualizada.
En un comunicado que acompaña a la guía actualizada, la comisión dijo que las leyes que están fuera del ámbito de la agencia podrían “imponer restricciones adicionales a los empleadores” considerando los mandatos de vacunas.
Paxton sostuvo en su denuncia que el argumento de los Demandados de que la guía de la EEOC permite la imposición de un mandato de vacuna contra la COVID-19 “no da en el blanco” ya que las pautas pertenecen a las leyes federales.
«Esta guía no analiza las leyes estatales relevantes», escribió Paxton, y agregó que «esta guía no excusa la violación de la GA-38 por parte de los Demandados porque las afirmaciones del Demandante no están relacionadas con la ADA, la Ley de Rehabilitación o cualquier otra ley de la EEO–al contrario, el Demandante afirma que los Demandados han violado la ley estatal».
La demanda de Paxton solicita al tribunal que otorgue una orden de restricción temporal que evitaría la aplicación del mandato de vacunas del SAISD mientras la orden de Abbott permanezca en vigor.
Varios estados han aprobado leyes que prohíben la vacunación obligatoria, con un rastreador de las legislaturas estatales de la Academia Nacional de Políticas de Salud del Estado para tales proyectos de ley que indica que siete estados han prohibido los requisitos de vacunas para los trabajadores estatales y cinco han prohibido los mandatos de empleadores privados.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
