La oficina del fiscal del distrito de Manhattan instó el 4 de junio a un juez del estado de Nueva York a mantener la orden de silencio del expresidente Donald Trump incluso después de que su juicio penal concluyera con un veredicto de culpabilidad el 30 de mayo.
En una breve carta, los fiscales argumentaron que la orden de mordaza es necesaria no sólo para la duración del juicio, sino también «para proteger contra los esfuerzos del acusado» para amenazar «la integridad de los procedimientos judiciales», «interferir con la administración imparcial de justicia» e «intimidar a este Tribunal».
La medida llega tras una carta de la defensa del 3 de junio en la que se instaba al juez a levantar la orden de silencio. En marzo, el juez de la Corte Suprema de Nueva York Juan Merchan había dictaminado que las partes no podían presentar mociones directamente sin permiso del tribunal, anticipando un gran número de mociones de última hora de la defensa antes del juicio.
Las partes solicitan ahora permiso para presentar peticiones y respuestas formales para argumentar sus posturas opuestas sobre la orden de mordaza.
La orden de silencio emitida por el juez Merchan es la tercera y más amplia impuestas al presidente Trump mientras hace campaña para su reelección.
Los fiscales en un caso separado presentaron recientemente una solicitud de orden de silencio, que sería la cuarta sobre el presunto candidato republicano a la presidencia, en el caso de documentos clasificados en el Distrito Sur de Florida.
«Un silencio forzado, por limitado que sea, únicamente en nombre de preservar la dignidad del banquillo, probablemente engendraría resentimiento, sospecha y desprecio mucho más de lo que aumentaría el respeto», escribió el abogado defensor, citando el mismo caso que el juez Merchan citó para justificar la orden de silencio sobre el presidente Trump.
Fin del juicio
El 31 de mayo, el abogado del presidente Trump, Todd Blanche, dijo a Associated Press que suponía que la orden de silencio había expirado con la conclusión del juicio, pero que pediría una aclaración al tribunal.
El presidente Trump había dado una conferencia de prensa ese día, en la que se refirió a las acciones de y su relación con el exabogado y testigo de la acusación Michael Cohen sin nombrarlo.
«No quiero que el presidente Trump viole la orden de silencio», dijo el Sr. Blanche. «Creo que ya no se aplica. Siento que el juicio ha terminado y no debería».
«Es un poco el teatro del absurdo en este punto, ¿verdad? Michael Cohen ya no es un testigo en este juicio», agregó el Sr. Blanche. «El juicio ha terminado. Lo mismo con todos los demás testigos. Así que ya veremos».
«No quiero decir que de ninguna manera sea irrespetuoso con el juez y el proceso. Solo quiero tener cuidado y entender cuándo ya no se aplica».
Los abogados defensores apelaron la orden de silencio ante el máximo tribunal del estado después de que la división de apelaciones del tribunal de primera instancia confirmara la orden.
Los abogados defensores argumentaron que la orden violaba los derechos de la Primera Enmienda del presidente Trump a la expresión política protegida.
El tribunal de apelaciones de nivel medio, refiriéndose en gran medida a una decisión de un tribunal federal de apelaciones, dictaminó que «el derecho de las personas relacionadas o tangencialmente relacionadas con el proceso penal de estar libres de amenazas, intimidación, acoso y daño» pesaba más que su derecho a la expresión política sobre figuras relacionadas con el caso.
La próxima orden del juez, y la respuesta del tribunal de apelación, pueden ser una prueba de autoridad judicial.
Ya no existe el riesgo de intimidar a posibles testigos para que no participen en el juicio, pero el presidente Trump, que no testificó ante el tribunal, dio a entender durante su rueda de prensa posterior a la condena que seguía sin poder aclarar su versión de los hechos presentada en el juicio debido a la orden de silencio.
¿Silenciado durante el debate?
El presidente Trump fue silenciado por primera vez por otro juez del Tribunal Supremo de Nueva York durante un juicio civil el otoño pasado, y la orden se había adaptado estrictamente para prohibir declaraciones públicas sobre un empleado del tribunal.
Tras esa orden, la juez federal de distrito Tanya Chutkan emitió una amplia orden de silencio que prohibía a las partes hacer declaraciones públicas sobre las partes implicadas en el caso federal de interferencia electoral.
En ese momento, el presidente Trump todavía se enfrentaba a una lista completa de rivales para la nominación republicana, y los jueces del tribunal de apelaciones cuestionaron si los contornos de la orden del tribunal de primera instancia permitirían al presidente Trump participar en un debate político, como era su derecho.
El tribunal de apelaciones redujo la orden lo suficiente como para permitir al presidente Trump criticar públicamente al abogado especial Jack Smith. También, al abordar las respuestas improvisadas en posibles debates, especificó que las declaraciones tenían que haber sido hechas con la intención de interferir con el caso para calificar como violaciones de la orden de silencio.
Aunque el tribunal federal de apelaciones señaló que los fiscales son figuras públicas que razonablemente podrían ser objeto de críticas públicas, la orden de silencio de Nueva York prohíbe al presidente Trump hablar de los fiscales que no sean Alvin Bragg, fiscal del distrito de Manhattan.
Aun así, el presidente Trump ha hecho varias referencias al fiscal Matthew Colangelo al afirmar que el caso tenía motivaciones políticas, sin utilizar el nombre del Sr. Colangelo.
Cuando el presidente Trump se enfrente al presidente Joe Biden en un debate a finales de este mes, es probable que salga a relucir el juicio, así como las acusaciones de que los casos penales son una forma de guerra política.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
