El 22 de enero, los fiscales generales republicanos de 21 estados pidieron al Senado que rechace los artículos del impeachment contra el presidente Donald Trump por considerarlos constitucionalmente defectuosos, advirtiendo que pueden crear un «peligroso precedente histórico» y «erosionaría la separación de poderes» entre las ramas ejecutiva y legislativa.
En una carta de 14 páginas (pdf), el fiscal general enmarcó los artículos del impeachment como el producto de un proceso partidista destinado a deshacer los resultados de la elección presidencial de 2016 e influir en el resultado de la elección presidencial 2020.
«Si tiene éxito, un proceso de destitución anula los votos de millones de ciudadanos. La aprobación por parte de la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, de estos artículos de impugnación constitucionalmente deficientes equivale, en el fondo, a un esfuerzo político partidista que socava el proceso democrático en sí mismo», dice la carta.
«Incluso un esfuerzo infructuoso para impugnar al presidente socava la integridad de la elección presidencial 2020 porque arma un proceso que solo debe iniciarse en circunstancias extremadamente raras y nunca debe utilizarse con fines partidistas».
A finales del año pasado, los legisladores de la Cámara de Representantes votaron siguiendo la línea de su partido para aprobar dos artículos que destituyan al presidente. Todos los republicanos se opusieron a la medida; dos demócratas rompieron filas con su partido en contra de ambos artículos, mientras que un tercer demócrata votó a favor de un artículo de destitución.
En el primer artículo, los demócratas alegan que el presidente abusó del poder de su oficina al presionar al líder de Ucrania para que abra investigaciones sobre sus rivales políticos, entre ellos el exvicepresidente y líder presidencial demócrata, Joe Biden. El segundo artículo acusa al presidente de obstruir el Congreso al desafiar las peticiones de los demócratas que abrieron una investigación sobre sus tratos con Ucrania.
Los fiscales generales del estado republicano sostienen que la acusación de «abuso de poder» aprobada por los demócratas es «infinitamente expansiva y subjetiva», porque se basa en la vaga acusación de que Trump actuó con un «propósito corrupto». Dicen que el artículo esencialmente acusa al presidente de tomar una acción legal con un propósito corrupto, que los demócratas definieron como «beneficio político personal».
«El presidente, en otras palabras, está siendo procesado por un crimen de pensamiento político», dice la carta.
«La amenaza que un concepto tan ilimitado representa para los principios más fundamentales de nuestro sistema de gobierno es [sic] clara. No puede ser una base legítima para impugnar a un presidente por actuar de una manera legal que también puede ser políticamente ventajosa. Tal norma sería causa de impugnación de prácticamente todos los presidentes, pasados, presentes y futuros».
El fiscal general dice que el segundo artículo es «igualmente defectuoso», argumentando que no debería permitirse destituir a un presidente que busque proteger el privilegio ejecutivo contra un exceso de una mayoría legislativa partidista.
«Si la Cámara puede impugnar a un presidente por invocar el privilegio ejecutivo, el privilegio no tiene sentido porque está bajo el control unilateral de la Cámara», dice la carta.
Los argumentos de los fiscales generales reflejaron algunos de los presentados por el abogado del Presidente durante el primer día del juicio en el Senado. Los jefes demócratas de la Cámara de Representantes han refutado los argumentos, calificando la conducta de Trump, como se alega en el artículo sobre abuso de poder, como la «peor pesadilla» de los incriminadores. En respuesta a las críticas del cargo de obstrucción, los demócratas dicen que el poder de la Cámara de Representantes para impugnar se debilitaría permanentemente si el presidente pudiera salirse con la suya negando las solicitudes de documentos y testigos.
Ivan Eland, un alto miembro del Instituto Independiente, mencionó a The Epoch Times que los demócratas no tenían otra opción que impugnar a Trump por obstruir el Congreso porque las negativas de Trump a cooperar con la investigación impidieron que la Cámara llevara a cabo sus deberes de supervisión. Según Eland, el poder ejecutivo se ha expandido desde la era de Roosevelt, lo que ha dado lugar al actual enfrentamiento entre la Casa Blanca y los demócratas del Congreso.
«Ha dicho descaradamente que no está cooperando y eso es un problema desde el punto de vista constitucional», señaló Eland. «Estamos en un lugar donde tenemos un poder ejecutivo sin precedentes, así que si en algo tienen razón los demócratas es que el artículo dos de la impugnación es el más importante».
El 22 de enero, el senador Lindsey Graham (R-S.C.) señaló a los reporteros que Trump bloqueó acertadamente las solicitudes para interrogar a sus principales asesores para proteger la presidencia.
«Si usted explora a través de estos privilegios porque quiere impugnar al presidente antes de las elecciones, y viene al Senado y me pide que destruya el privilegio, olvídelo. No voy a recompensar este tipo de comportamiento».
Siga a Ivan en Twitter: @ivanpentchoukov
***
A continuación
El impeachment no ayudará a encubrir el mayor escándalo político de EE.UU.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
