WASHINGTON—Los fiscales generales de Iowa y Nebraska están solicitando a la administración Biden que bloquee una norma de California que exige etiquetas de advertencia en un herbicida de uso común que dicen que puede causar cáncer.
«No voy a quedarme de brazos cruzados mientras California ignora la ciencia, incumple la ley y dicta cómo deben cultivar los agricultores de Iowa», dijo la fiscal general de Iowa, Brenna Bird, en un comunicado. «El glifosato ayuda a nuestros agricultores a controlar las malas hierbas y producir cultivos de mayor rendimiento para alimentar a nuestras familias».
Los fiscales generales piden a la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU. (EPA) que cree una norma de «libertad de cultivo» que establezca que la advertencia sobre el cáncer es contraria a la investigación de la EPA y, por lo tanto, es «publicidad engañosa».
A los fiscales generales de Iowa y Nebraska se unen en su petición Indiana, Luisiana, Montana, Alabama, Arkansas, Georgia, Dakota del Norte, Carolina del Sur y Dakota del Sur.
Su argumento se refiere a la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA), que exige que la administración Biden apruebe cualquier etiqueta de advertencia de pesticidas. Dicen que el mandato de California va en contra de las investigaciones de la EPA.
«La norma propuesta sólo pretende aclarar la ambigüedad relativa al etiquetado engañoso en virtud de la FIFRA», afirma la petición.
La EPA no ha encontrado pruebas de que el glifosato cause cáncer en los seres humanos, pero en 2017, California emitió una norma que exigía que se agregara a una lista de posibles carcinógenos.
Las etiquetas fueron requeridas bajo la ley «derecho a saber» de la Propuesta 65 de California después de que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud concluyera que el pesticida aumentaba el riesgo de cáncer en ratas de laboratorio.
El glifosato se encuentra en el Roundup, el herbicida más utilizado del mundo. A pesar de las conclusiones de la EPA, el Roundup ha sido objeto de miles de demandas en todo el país, y su fabricante, Bayer-Monsanto, ha pagado miles de millones en indemnizaciones.
Las conclusiones de la IARC están en el origen de muchas de estas demandas, ya que la agencia determinó que había «pruebas limitadas» de que el glifosato aumenta el riesgo de linfoma no hodgkiniano, un cáncer de la sangre.
Pero otras organizaciones, incluida otra rama de la Organización Mundial de la Salud, llegaron a una conclusión diferente.
Según el Comité de Evaluación de Riesgos de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria y la Reunión Conjunta de la Organización Mundial de la Salud y el Departamento de Agricultura y Alimentación sobre Residuos de Plaguicidas, «no es probable que el glifosato sea cancerígeno para los seres humanos».
El requisito de advertencia de California fue bloqueado como inconstitucional por un tribunal federal en 2020, y un tribunal de apelaciones de California confirmó ese fallo en 2023, diciendo que el riesgo de cáncer era «en el mejor de los casos, discutible.»
Investigadores de la Universidad de Wageningen (Países Bajos) afirmaron en octubre de 2023 que una prohibición total del glifosato podría ser «contraproducente», ya que las alternativas actuales no son necesariamente saludables ni mejores para el medio ambiente.
Tal prohibición «conseguirá lo contrario de lo que queremos lograr para la sociedad, es decir, un menor uso de herbicidas», afirmó el investigador principal Pieter de Wolf.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
