Florida ha pedido a la Corte Suprema que permita que se aplique su ley que regula los shows de drags.
Los shows de drags se han convertido en un tema importante en todo el país a medida que el movimiento transgénero presiona para conseguir la aceptación pública y legal.
Los políticos de varios estados han respondido a las preocupaciones de los padres aprobando leyes que restringen las actuaciones, a veces explícitas, de shows de drags delante de niños y que prohíben el uso de los baños de mujeres a los hombres que se identifican como mujeres.
Los defensores de los espectáculos drag protestan porque las leyes que restringen estas actuaciones violan la libertad de expresión protegida por la Constitución.
Las autoridades de Florida quieren que el Tribunal reduzca la orden de un tribunal inferior que bloquea la Ley de Protección de la Infancia, que prohíbe los «shows en vivo de adultos» delante de niños.
El establecimiento que obtuvo la orden judicial contra la ley había ofrecido shows de drags «para toda la familia» los domingos, a los que se animaba a asistir a los niños.
La orden judicial del tribunal inferior «inflige un daño irreparable a Florida y a sus niños al pretender borrar de los estatutos de Florida una ley diseñada para prevenir la exposición de los niños a shows en vivo sexualmente explícitos», dijo la fiscal general de Florida, la republicana Ashley Moody, en una solicitud de emergencia presentada ante la Corte Suprema.
«Mientras siga en vigor la medida cautelar del tribunal de distrito, Florida es impotente para hacer cumplir una ley que sus representantes electos han promulgado para la protección de sus niños».
La ley, promulgada a principios de este año, permite al estado suspender o revocar las licencias de un negocio e impone sanciones económicas por permitir a sabiendas que los niños asistan a este tipo de eventos.
El texto de la ley no menciona específicamente los shows de drags, pero apunta a «cualquier show, exhibición u otra presentación ante un público en vivo que, en su totalidad o en parte, represente o simule desnudez, conducta sexual, excitación sexual o actividades sexuales específicas».
En junio, el juez Gregory Presnell, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Medio de Florida, concedió una orden preliminar que impedía la aplicación de la ley en cualquier lugar de Florida. El juez Presnell fue nombrado en 2000 por el presidente Bill Clinton.
El tribunal de distrito actuó después de encontrar «probable» que el estatuto «no pudiera sobrevivir a un escrutinio estricto porque no empleaba suficientes medios estrechamente adaptados para promover el interés apremiante del estado en proteger a los menores de actuaciones obscenas», escribió el juez en una orden.
Ese tribunal también consideró «probable que el lenguaje de la ley, que incluía términos como ‘conducta lasciva’ y ‘exposición lasciva de genitales o pechos protésicos o de imitación’, fuera inconstitucionalmente vago y excesivamente amplio a primera vista».
El tribunal actuó para evitar que los floridanos se vieran «expuestos al efecto amedrentador de este estatuto facialmente inconstitucional».
El 11 de octubre, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el 11º Circuito votó 2-1 a favor de no levantar la medida cautelar.
La solicitud de emergencia en Griffin contra HM Florida-ORC LLC (expediente judicial 23A366) fue archivada por la Corte Suprema el 24 de octubre.
La peticionaria, Melanie Griffin, es secretaria del Departamento de Regulación Empresarial y Profesional de Florida. El demandado, HM Florida-ORC LLC, opera un restaurante y bar Hamburger Mary’s.
Tras la aprobación de la ley, el restaurante empezó a impedir que los niños asistieran a shows de drags en el local. El restaurante afirma que el negocio ha bajado como consecuencia de la ley.
El restaurante argumenta que la ley infringe la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU. porque prohíbe la expresión protegida en función de la identidad del orador y es demasiado vaga.
La solicitud de emergencia fue dirigida al juez Clarence Thomas, que supervisa los asuntos urgentes de Florida. El juez Thomas puede tomar una decisión por sí mismo o remitir el caso al pleno del Tribunal.
El 25 de octubre, el juez Thomas ordenó a la parte demandada que presentara una respuesta antes de las 5 p.m. del 2 de noviembre.
El abogado principal del restaurante, Brice M. Timmons, de Donati Law en Memphis, Tennessee, dijo a The Epoch Times que los tribunales inferiores habían dictado sentencias correctas.
«Creemos que el Undécimo Circuito y el Tribunal de Distrito protegieron correctamente el derecho de los ciudadanos a la libertad de expresión», dijo el Sr. Timmons a The Epoch Times por correo electrónico.
«No parece una buena política pública malgastar el dinero de los contribuyentes para intentar despojar a las pequeñas empresas de sus licencias y dañar aún más la economía de Florida. Hay cosas más importantes que hacer. Cualquiera que haya conducido por las carreteras de la Florida rural puede verlo».
The Epoch Times se puso en contacto con la oficina de la Sra. Moody para pedirle comentarios, pero no había recibido respuesta al cierre de esta edición.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
