Flynn alega que exabogados lo engañaron por conflictos de intereses

El 30 de noviembre de 2017, justo cuando el teniente general Michael Flynn se preparaba para firmar su declaración de culpabilidad, volvió a decir a sus abogados que no creía que fuera culpable del delito del que le acusaba el gobierno, mentirle al FBI. Les dijo que regresaran a los fiscales y preguntaran si los agentes del FBI creían que les había mentido. Los abogados salieron de la habitación. Cuando regresaron, le informaron a Flynn que «los agentes mantienen sus declaraciones».

«Los agentes creyeron que yo había mentido», recordó Flynn su entendimiento de ese día en la declaración del 29 de enero ante el tribunal. Temiendo que el gobierno lo pusiera en prisión por 15 años y quizás encarcelara a su hijo también, firmó la declaración.

Pero se equivocó. Lo que le dijeron sus abogados de entonces -y lo que ahora afirma que no le dijeron- fue que uno de los agentes creía que Flynn tenía un «comportamiento seguro» durante la entrevista de 10 meses antes y que «no dio ningún indicio de engaño», según declararon más tarde los fiscales al tribunal (pdf). «Ambos agentes entrevistadores tenían la impresión en ese momento de que el acusado no mentía o no pensaba que estaba mintiendo».

Flynn ahora quiere retirar su alegato. Ha acusado a los fiscales de actuar de mala fe y a sus antiguos abogados de dar consejos erróneos debido a un conflicto de intereses.

El 29 de noviembre, los abogados de Flynn presentaron más de 200 páginas de documentos, incluyendo declaraciones de Flynn y su esposa, argumentando que sus anteriores abogados lo «traicionaron» (pdf).

«Con Dios como mi testigo, la verdad es que soy inocente de estos cargos y de cualquier otra supuesta ‘conducta criminal’, y solicito retirar mi declaración de culpabilidad, y lucharé para restaurar mi buen nombre», dijo Flynn en la declaración.

Un portavoz de los anteriores abogados de Flynn en el bufete internacional Covington and Burling respondió por correo electrónico a una solicitud de comentarios.

«Bajo las reglas del Colegio de Abogados, estamos limitados en nuestra capacidad de responder públicamente incluso a acusaciones de esta naturaleza, sin el consentimiento del cliente o una orden judicial».

En una presentación separada del 29 de enero, Flynn también pide al juez que desestime el caso contra él por mala conducta del gobierno.

La carta de la FARA

Flynn, un veterano de la inteligencia militar, fue anteriormente el asesor de seguridad nacional del candidato y presidente electo Donald Trump antes de renunciar a menos de un mes en la presidencia de Trump. Durante unos años, también dirigió la Agencia de Inteligencia de Defensa durante la administración de Obama.

Sus problemas comenzaron en diciembre de 2016 cuando trabajaba en el equipo de transición de Trump. Durante una fiesta de Navidad en las oficinas del Grupo Flynn Intel (FIG), una consultoría que cerró el mes anterior, revisó el correo del FIG y encontró una carta de la unidad de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) del Departamento de Justicia, dijo Flynn más tarde a los fiscales (pdf). El gobierno quería saber sobre un trabajo que el FIG hizo a principios de ese año para el empresario turco Kamil Ekim Alptekin.

El trabajo se centró en la investigación y el cabildeo en Estados Unidos contra Fetullah Gulen, un clérigo islámico que vive en el exilio en Pensilvania y que dirige un grupo al que Ankara culpa de un intento de golpe de estado en 2016.

Alptekin dijo a la FIG que el objetivo del trabajo era mejorar la confianza de los negocios en Turquía. Si Gulen fuera extraditado, mejoraría las relaciones entre EE.UU. y Turquía y aumentaría la confianza en la estabilidad política de Turquía.

Los funcionarios de FARA argumentaron que el trabajo se hacía realmente para el gobierno turco y que el FIG tenía que registrarse como un grupo de presión extranjero bajo el FARA.

Según los abogados de Flynn, tanto los actuales como los anteriores, no estaba particularmente involucrado en el trabajo de Alptekin ya que estaba ocupado promocionando su libro y haciendo campaña para Trump.

Flynn indicó que estaba molesto por la carta de FARA, diciendo que fue a ver a Bijan Rafiekian, su antiguo socio en el FIG que se ocupó en gran medida del trabajo de Alptekin, y le pegó la carta «en el pecho» diciéndole que la mirara.

Por recomendación de la exabogada del FIG, Kristen Verderame, Flynn contrató entonces a Robert Kelner, experto del FARA de Covington, para que se encargara del papeleo del registro.

La unidad FARA

La FARA rara vez se ha aplicado. En los últimos 50 años, solo se han procesado siete violaciones de la FARA. La unidad de FARA solo ha emitido 130 «cartas de investigación», como la recibida por Flynn, durante la década que terminó en 2015.

Sin embargo, esta vez, Heather Hunt, entonces jefa de la unidad FARA, instó a Covington una y otra vez a presentar los documentos con rapidez.

«Nunca la hemos visto tan involucrada en ningún asunto (nunca)», señaló Kelner en un correo electrónico del 9 de febrero de 2017.

Incluso el entonces jefe de contrainteligencia del Departamento de Justicia, David Laufman, se involucró personalmente e interrogó a Covington sobre los archivos del FARA.

Laufman jugó un papel clave en la supervisión de la investigación del correo electrónico de Clinton y de la investigación de Rusia, ambas manejadas por la división de contrainteligencia del FBI. Al renunciar en 2018, se convirtió en abogado de la vieja amiga de Christine Blasey Ford, Monica McLean. Ford obtuvo la atención de los medios en 2018 después de que ella acusara al que pronto sería juez de la Corte Suprema, Brett Kavanaugh, de haberla agredido sexualmente mientras estaba en la escuela secundaria. Según su LinkedIn, McLean trabajó para el Departamento de Justicia y el FBI durante un total de 24 años.

La investigación de Rusia

Flynn fue uno de los objetivos de la investigación del FBI de Rusia, que indagó si la campaña de Trump se confabuló con Moscú para influir en las elecciones de 2016. De acuerdo con las normas del FBI, la oficina puede iniciar investigaciones de contrainteligencia simplemente para recopilar información de inteligencia extranjera o para investigar asuntos relevantes para la seguridad nacional, no necesita perseguir un delito específico.

Como parte de esa investigación, Peter Strzok, entonces subdirector de operaciones de contrainteligencia, y el Agente Especial Supervisor Joe Pientka entrevistaron a Flynn en la Casa Blanca el 24 de enero de 2017.

La investigación fue asumida en mayo de 2017 por un consejero especial, el exdirector del FBI Robert Mueller. La investigación concluyó en marzo de 2019 sin establecer ninguna colusión entre Trump y Rusia.

Flynn dijo que accedió a contratar a Kelner y Steven Anthony, otro abogado de Covington, para que le representaran en cualquier asunto relacionado con la investigación de Rusia.

Durante una de sus primeras reuniones con Kelner y Anthony, le preguntaron si «tenía algo» sobre Trump, ya que ayudaría a su posición. «Les dije desde el principio que no sabía que el presidente Trump estuviera haciendo algo malo», dijo Flynn.

El conflicto de la FARA

Según el expediente de Powell, para el 10 de agosto de 2017, los abogados de Covington se enteraron de que el Departamento de Justicia estaba investigando los documentos FARA del FIG. La firma lanzó una revisión de su trabajo en el registro, pero no se lo dijo a Flynn.

El 30 de agosto, enviaron a Flynn un correo electrónico queriendo hablar de un asunto que dijeron «no era urgente».

Flynn respondió que iba de camino a una cena con su esposa y amigos, pero que puede atender la llamada en el camino.

Los abogados lo llamaron y «transmitieron que Rafiekian se enfrentaba a una inminente acusación por cargos de la FARA», dijo Powell.

«Los abogados mencionaron un ‘posible conflicto’, que Kelner podría tener que testificar, pero aseguraron al Sr. Flynn que aún podrían ‘defender vigorosamente’ su caso».

En opinión de Powell, esto era en realidad un grave conflicto de intereses. A Covington le interesaba decir que cualquier problema con los papeles de la FARA era culpa de Flynn y sus socios. El interés de Flynn era afirmar que cualquier problema era culpa de Covington.

«En ese momento, Covington ya sabía que existía una clara posibilidad de que uno de los abogados del Sr. Flynn no solo tuviera que testificar contra su antiguo socio Rafiekian, sino que se le exigiera que testificara contra su propio cliente», dijo Powell.

Además, los propios abogados de Covington podrían enfrentarse a una responsabilidad, por no hablar de una reputación empañada.

Según las normas éticas de los tribunales de Washington, un abogado no puede seguir representando a un cliente en un conflicto de esta magnitud, aunque el cliente lo desee, argumentó Powell.

El 1 de noviembre de 2017, los abogados de Covington se enteraron por el fiscal principal, Brandon Van Grack, de que Flynn se enfrentaba a tres posibles cargos: no registrarse bajo la FARA, mentir en los papeles de la FARA y mentir al FBI. Van Grack les dijo que podrían ser testigos en el caso FARA, aunque los fiscales no estaban considerando la posibilidad de llamarlos a declarar. Pidió explícitamente a los abogados que hablaran con Flynn sobre el conflicto.

Pero no lo hicieron, dijo Powell.

Solo se lo dijeron a Flynn en un correo electrónico tres semanas después, pidiéndole su consentimiento para mantenerlos como abogados a pesar del conflicto. Covington recomendó a Flynn que hablara con otro abogado antes de consentir, decía el email, pero le aseguró que los abogados creían que su defensa no se vería afectada por el conflicto. Flynn dijo que no entendía el email «legalista» y que confiaba plenamente en que sus abogados pondrían sus intereses en primer lugar. Los abogados citaron una regulación ética errónea en el correo electrónico, una que no es tan estricta como las reglas éticas de los tribunales en D.C., señaló Powell. Consideró que el consentimiento no era válido.

Acuerdo de la declaración de culpabilidad

En ese momento, los abogados ya habían convencido a Flynn para que hablara con el equipo de Mueller y lo convencieron de que usara «palabras y frases» que no formaban parte de su «vocabulario normal», dijo. Parece que el plan era hacer felices a los fiscales para que le dieran a Flynn un buen trato.

Dijo que los abogados le informaron que se enfrentaba a 15 años de prisión, que no podía tener un juicio justo en Washington, y que su hijo, que también trabajaba para el FIG, podría ser acusado también, a menos que aceptara el trato.

Flynn finalmente cedió el 30 de noviembre.

La amenaza de acusar a su hijo fue el factor más importante, dijo la esposa de Flynn, Lori, en su declaración.

«Eso fue inaceptable para nosotros».

Una semana después, la revista legal The American Lawyer nombró al equipo de Covington «Litigantes de la semana» por negociar el alegato de Flynn.

En su declaración de culpabilidad, Flynn afirmó que había mentido a los agentes del FBI al negar que había hecho dos peticiones en diciembre de 2016 al entonces embajador ruso en los Estados Unidos, Sergei Kislyak. Una de ellas era que Rusia no intensificara la situación después de que el presidente Barack Obama expulsara a docenas de diplomáticos rusos. La otra era que Rusia se abstuviera o retrasara una votación de las Naciones Unidas sobre los asentamientos israelíes. Algunos medios de comunicación plantearon la posibilidad de que las peticiones de Flynn violaban la Ley Logan, pero eso era un tigre de papel, según Powell. Nadie fue condenado bajo la ley y el último cargo fue presentado hace más de 150 años. Como miembro del equipo de transición, era el trabajo de Flynn comunicarse con los funcionarios extranjeros en relación con los puestos de la administración entrante.

Flynn ahora dice que no mintió y que no recuerda los detalles de las llamadas con Kislyak sobre las que supuestamente mintió, ya que eran cortas y no se destacaban de la avalancha de otras llamadas con funcionarios extranjeros de la época.

«Creo que fui honesto con ellos hasta donde recuerdo en ese momento», dijo.

También señaló que las llamadas con funcionarios extranjeros son «tanto sensibles como clasificadas» y que él, como profesional de inteligencia, tiene un «filtro» que está «arraigado» en él para no revelar esa información salvo a las personas adecuadas, como sus supervisores o los que tienen las autorizaciones adecuadas y una «necesidad de saber».

La declaración de la ofensa también enumeró tres mentiras y una omisión en los documentos de la FARA. Flynn también se responsabilizó de ellas, pero Powell ahora argumenta que el registro era «sustancialmente correcto» y que las declaraciones no eran falsas o no fueron hechas por Flynn en primer lugar.

Ofensiva legal

Flynn dijo que planteó varias veces a los abogados de Covington la posibilidad de retirar su declaración, pero ellos le dijeron repetidamente que «se mantuviera en el camino».

Durante la audiencia de sentencia del 18 de diciembre de 2018, el juez de Distrito Emmet Sullivan, que preside el caso Flynn, interrogó extensamente a Flynn, a su abogado y a los fiscales.

«No puedo recordar ningún incidente en el que el Tribunal haya aceptado alguna vez una declaración de culpabilidad de alguien que sostuvo que no era culpable, y no tengo intención de empezar hoy», dijo el juez.

Le preguntó a Flynn si quería retirar la declaración. En este momento, le respondió.

Flynn dice que los abogados de Covington solo lo prepararon para lo que esperaba fuera una audiencia corta. Le dijeron que solo respondiera a esa pregunta con un «no».

«El Tribunal le dará la cuerda para que se ahorque», contó que le dijeron.

No fue hasta la primavera de 2019, cuando los abogados de Covington insistieron en que consiguiera una segunda opinión, que se acercó a Powell. Despidió a Covington poco después, pero no antes de que le cobraran más de 3.9 millones de dólares.

Desde entonces, ha estado a la ofensiva.

Powell ha presentado mociones acusando a los fiscales de retener pruebas exculpatorias y pidiendo al juez que destituya a los abogados del gobierno. Sullivan negó todas las mociones el 16 de diciembre.

Los fiscales argumentaron recientemente que Flynn no merecía una llamada a la indulgencia descrita en su declaración porque socavó un caso criminal separado contra Rafiekian, que fue finalmente absuelto de varios cargos relacionados con la FARA por falta de pruebas.

El 29 de enero, los fiscales dijeron a la corte que Flynn aún merece la libertad condicional, el trato hacia el que Covington lo guió.

No hay indicios de que Flynn esté ahora inclinado a aceptar.

Corrección: Una versión anterior de este artículo citaba erróneamente y atribuía incorrectamente la creencia de que Flynn tenía un «comportamiento seguro» durante su entrevista con el FBI y que «no dio ningún indicio de engaño». Era la creencia de uno de los agentes entrevistadores, según los fiscales. Una versión anterior de este artículo también atribuyó incorrectamente la descripción de Flynn de su descubrimiento y respuesta a una carta de la unidad FARA del Departamento de Justicia. Flynn proporcionó esas descripciones en una entrevista con los fiscales.

Actualización: El artículo ha sido actualizado con más detalles sobre las investigaciones de Clinton y Rusia y los honorarios legales de Michael Flynn.

Siga a Petr en Twitter: @petrsvab

*****

¿Sabía?

Google estaría intentando evitar la reelección de Trump