A raíz de la negativa de la Corte Suprema de Estados Unidos por segunda vez a bloquear una ley de Texas que prohíbe la mayoría de los abortos, el gobernador de California, Gavin Newsom, se comprometió a utilizar la estrategia de Texas para prohibir lo que su estado caracteriza como «armas de asalto».
El viernes, la Corte Suprema desestimó la impugnación del Departamento de Justicia de Estados Unidos a S.B. 8, la ley de Texas que esencialmente prohíbe todos los abortos después de seis semanas de embarazo y delega la aplicación de la ley a ciudadanos privados. La votación fue 8-1, siendo la jueza Sonia Sotomayor la única disidente. Sotomayor argumentó que la corte, por su decisión, «efectivamente invita a otros estados a refinar» el modelo de Texas «para anular los derechos federales».
En respuesta a la decisión del tribunal superior, que deja intacta la ley de Texas, Newsom dijo que ordenó a su personal que trabaje con la Legislatura estatal y con la Oficina del procurador general en una medida que permitiría a los ciudadanos privados demandar a cualquiera que fabrique, distribuya o venda un arma de asalto, partes de armas de fuego o un arma de fuego construida a partir de piezas en California.
«Estoy indignado por la decisión de ayer de la Corte Suprema de EE.UU. que permite que se mantenga la prohibición de Texas a la mayoría de los servicios de aborto, y apoya en gran medida el plan de Texas para aislar su ley de las protecciones fundamentales de Roe v. Wade», dijo el demócrata en un comunicado publicado el sábado. «Pero si los estados pueden ahora proteger sus leyes de la revisión de los tribunales federales, que comparan las armas de asalto con las navajas suizas, entonces California utilizará esa autoridad para proteger la vida de las personas, como Texas la utilizó para poner a las mujeres en peligro».
La definición de arma de asalto varía de un estado a otro, pero generalmente se refiere a rifles semiautomáticos como el AR-15, el rifle más utilizado en competencias de puntería, entrenamiento y defensa doméstica. La mayoría de las armas modernas, incluidas las pistolas, son semiautomáticas.
Sin embargo, el término arma de asalto ha sido criticado durante mucho tiempo por los republicanos y los grupos de derechos de armas por ser políticamente cargado e intencionalmente ambiguo.
Si se promulga, la prohibición a las armas de asalto en California permitiría una indemnización por daños y perjuicios de al menos USD 10,000 por infracción más costos y honorarios de abogados, según Newsom. Según la ley de Texas, los ciudadanos individuales pueden recibir un mínimo de USD 10,000 por demandas exitosas contra cualquier persona que practique o ayude a una mujer a abortar después de que se detecten los latidos del corazón de un bebé no nacido.
“Si la forma más eficiente de mantener estas armas devastadoras fuera de nuestras calles es agregar la amenaza de demandas privadas, deberíamos hacer precisamente eso”, dijo.
La Coalición de Políticas de Armas de Fuego (FPC, por sus siglas en inglés), un grupo de defensa de la Segunda Enmienda con sede en Sacramento, dijo que predijeron que Newsom usaría el modelo de Texas contra el derecho constitucional de poseer y portar armas, y que están preparados para impugnar los cambios de política que propuso el gobernador. El grupo obtuvo una victoria judicial en junio, cuando el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de California anuló una antigua prohibición de las armas de asalto.
«Estamos preparados para litigar estos importantes asuntos en los tribunales estatales y luego hasta la Corte Suprema de Estados Unidos», dijo la FPC en un comunicado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
