Ruby Freeman y Wandrea «Shay» Moss, extrabajadoras electorales de Georgia, apuntaron a Rudy Giuliani con otra demanda por difamación el lunes después que el exalcalde defendiera sus acusaciones anteriores en las que decía que el dúo madre-hija manipuló las boletas de las elecciones presidenciales de 2020.
La nueva demanda se produce justo después de que un jurado le concediera a Moss y Freeman casi USD 150 millones en daños y perjuicios por acusaciones anteriores que Giuliani hizo contra ellas. La demanda pide a un tribunal de distrito de D.C. que impida que Giuliani, quien se desempeñó como asesor legal del presidente Trump en 2020, haga o publique declaraciones alegando que «participó en fraude electoral, actividad ilegal o mala conducta de cualquier tipo durante o en relación con las elecciones presidenciales de 2020». También solicita los honorarios de los abogados y otras reparaciones que el tribunal «considere justas y apropiadas».
«El acusado Giuliani continúa difundiendo las mismas mentiras por las que ya se le ha considerado responsable», se lee en la demanda.
Moss y Freeman señalan los comentarios que Giuliani hizo a los periodistas en Washington y los comentarios que hizo en el podcast «War Room», presentado por el exasesor del presidente Trump, Steve Bannon. Por ejemplo, el Sr. Giuliani dijo a los periodistas el 11 de diciembre, el día en que comenzó el juicio por daños y perjuicios por difamación: «Todo lo que dije sobre ellas es verdad».
Añadió que «por supuesto» no se arrepiente de sus declaraciones sobre la señora Moss y la señora Freeman. «Dije la verdad. Estaban comprometidas en cambiar votos». Cuando un periodista respondió que «no hay pruebas de eso», Giuliani dijo: «Por supuesto que las hay. Estén atentos».
Después de su veredicto del 18 de diciembre, Giuliani se burló del juicio por considerarlo injusto y dijo que no pudo presentar las pruebas que le hubiera gustado ante el tribunal.
Las trabajadoras electorales habían sido identificadas en un vídeo que circuló ampliamente después de las elecciones generales de 2020. En él, se las ve supuestamente manipulando mal las papeletas. Posteriormente, una investigación realizada por la Junta Electoral de Georgia absolvió a Freeman y Moss de haber cometido irregularidades, pero las dos mujeres dijeron que el daño ya estaba hecho.
En última instancia, el jurado concedió a la Sra. Freeman USD 16,171,000 por daños compensatorios relacionados con difamación y USD 20 millones por angustia emocional. Los daños punitivos, que pretenden enviar un mensaje en casos especialmente graves, alcanzaron los USD 75 millones para ambas. La Sra. Moss recibió USD 16,998,000 en concepto de daños compensatorios por difamación y USD 20 millones por angustia emocional.
La jueza de distrito de DC, Beryl Howell, emitió una sentencia contra el Sr. Giuliani en agosto después de que no presentó los documentos y otra información solicitada por los abogados de los demandantes. Giuliani también optó por no impugnar las acusaciones de que había hecho declaraciones falsas y difamatorias sobre las trabajadoras electorales.
El abogado de las demandantes, Michael Gottlieb, argumentó que el nombre de la Sra. Freeman se volvió «infame» después de las declaraciones del Sr. Giuliani del 3 de diciembre de 2020 sobre las dos. Al describir las acciones de Giuliani y la campaña de Trump, Gottlieb dijo que utilizaron combustible para cohetes y queroseno para quemar una casa y arruinar sus cimientos. Incluso si se hicieran reparaciones, dijo Gottlieb, sería peligroso vivir en sus casas.
Gottlieb argumentó que las dos mujeres deberían haber sido vistas como héroes, pero en cambio fueron el objetivo de Giuliani, quien abusó de su notoriedad para difamarlas. Su declaración final comenzó retratando a Giuliani como un impenitente. Reprodujo un video del Sr. Giuliani diciendo a principios de semana que sus declaraciones sobre las mujeres eran ciertas.
Después del veredicto, Giuliani dijo a los periodistas fuera del tribunal que la cantidad otorgada era “absurda” y esperaba que se revocara el resultado.
Cuando se le preguntó por qué no testificó, Giuliani sugirió que la juez lo habría castigado injustamente.
“No testifiqué porque la jueza dejó en claro que, si cometía algún error o hacía algo malo, ella estaba considerando desacato, y esta juez tiene fama de encarcelar a la gente”, dijo. “Y pensé, sinceramente, que no serviría de nada”.
Su abogado, Joseph Sibley, utilizó sus argumentos finales para promocionar la historia del Sr. Giuliani en el cumplimiento de la ley y distanciarlo de las declaraciones que Gateway Pundit hizo sobre la Sra. Moss y la Sra. Freeman. También dijo que los demandantes habían sido perjudicados.
«Rudy Giuliani es un buen hombre», dijo Sibley, señalando que «no se ha ayudado exactamente a sí mismo» en «los días anteriores» y que «no debería ser definido por» los acontecimientos recientes.
«Él no es así», dijo Sibley, refiriéndose a la idea de que Giuliani era racista. También recordó al jurado el papel de Giuliani como alcalde de la ciudad de Nueva York. «Les pido que recuerden que este es un hombre» que hizo «grandes cosas», dijo Sibley. Instó al jurado a enviar un mensaje que permita a los estadounidenses unirse durante una época de división en el país.
Catherine Yang y Joseph Lord contribuyeron a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
