El gobernador demócrata del estado de Louisiana, Estados Unidos, John Bel Edwards, se separó de la línea de su partido político y promulgó un proyecto de ley que haría ilegal la realización de un aborto si se detecta un latido fetal. El estado se une a otros cuatro estados (Georgia, Kentucky, Mississippi y Ohio) que respaldan este proyecto de ley.
Edwards alentó a otros legisladores demócratas a apoyar la medida en un tweet a fines del 29 de mayo.
“Mientras me preparo a firmar este proyecto de ley, pido a la abrumadora mayoría bipartidista de legisladores que votaron a favor, que se unan a mí para continuar construyendo un Louisiana mejor que se preocupa por lo menos entre nosotros y brinda más oportunidades para todos”, escribió.
My statement on the passage of SB 184 following final passage by the Louisiana Legislature. #lalege #lagov pic.twitter.com/SxadrmuUTC
— John Bel Edwards (@LouisianaGov) 29 de mayo de 2019
El proyecto de ley (pdf) dice que la prohibición solo se aplicará si una ley similar en Mississippi es confirmada por un tribunal federal de apelaciones. Por ahora, un juez federal bloqueó temporalmente esa ley de Mississippi el 24 de mayo.
El proyecto de ley de Louisiana exige que, antes de un aborto, se realice una ecografía para determinar si hay un latido fetal.
El proyecto de ley dice: “Será ilegal que cualquier persona realice un aborto a sabiendas con la intención específica de causar o incitar a la terminación de la vida de un ser no nacido cuando se detecte un latido fetal”.
Aquellos que realicen un aborto luego de esta ley, podrían enfrentar hasta dos años de prisión, y los médicos y proveedores médicos que lo hagan podrían perder su licencia médica.
La nueva ley busca prohibir el aborto si se detecta un latido de corazón, con dos excepciones. La primera excepción es si el aborto se realizó para prevenir la muerte de una mujer embarazada o “un riesgo grave de deterioro sustancial e irreversible de una función corporal importante de la mujer embarazada”.
La segunda excepción es si el embarazo fue diagnosticado como “médicamente inútil”, es decir, el niño es declarado muerto en el útero.
La prohibición no incluye una excepción para un embarazo causado por violación o incesto.
Los legisladores de Missouri aprobaron una prohibición de 8 semanas sobre el aborto. Mientras tanto, Alabama ha prohibido recientemente todos los abortos, excepto en los casos en que el aborto es necesario para prevenir un riesgo grave para la salud de la madre.
Ninguna de las prohibiciones anteriores ha surtido efecto.
El caso Roe contra Wade (Roe vs. Wade)
Las últimas medidas de prohibición del aborto tenían como objetivo, en parte, provocar problemas judiciales que podrían llevar a la Corte Suprema a reconsiderar el caso Roe vs. Wade, un fallo de la Corte Suprema del caso Roe v. Wade en 1973 (pdf) legalizó el aborto en todo el país.
En el caso Roe vs. Wade, los estados tienen prohibido hacer ilegal el aborto antes de que el feto se considere “viable”, es decir, potencialmente capaz de vivir fuera del vientre de su madre.
En el caso de Roe v. Wade, la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo que si los niños no nacidos son personas, entonces tienen derecho a la vida. La decisión concluyó que los niños no nacidos no son personas y reconoció que el caso de prohibir a los estados en prohibir los abortos “colapsaría” si “el feto es una persona”, porque entonces su “derecho a la vida sería garantizado” por la Constitución.
Norma McCorvey, the real name of “Jane Roe” from Roe v. Wade:
1. Lied about being raped
2. Said she was used by lawyers who simply wanted to change abortion laws
3. Sought, in 2004, to have Roe v wade overturned
4. Called her involvement in Roe the biggest mistake of her life pic.twitter.com/rGmMx2TgaE— Adrian Norman (@AdrianNormanDC) 16 de mayo de 2019
El 15 de mayo, la gobernadora de Alabama, Kay Ivey, firmó una prohibición de aborto casi total, que los legisladores dijeron que estaba diseñada específicamente para desafiar la decisión del caso Roe vs. Wade de 1973 de la manera más firme.
A la senadora Clyde Chambliss (Republicana de Prattville), quien patrocinó el proyecto de ley en el Senado, se le preguntó sobre los costos legales en que incurriría el estado si la ley fuera impugnada ante un tribunal.
«La vida es un regalo de nuestro Creador y debemos hacer todo lo posible para proteger la vida», respondió, según AL.com. «Y si es un par de millones de dólares, ese es un precio pequeño, muy pequeño para esas vidas».
***
A continuación:
Memorias de un esclavo del comunismo
Una historia de tragedia, fe y resistencia frente al totalitarismo brutal.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
