La gobernadora demócrata del estado de Nueva York, Kathy Hochul, presentó una moción para desestimar una apelación interpuesta por la congresista republicana Elise Stefanik en la División de Apelaciones de Albany de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, quien cuestionó la constitucionalidad de permitir que cualquier votante registrado en el estado emita un voto ausente.
La procuradora general adjunta, Sarah Rosenbluth, presentó esta semana una moción para su admisión ante el Tercer Departamento, el 20 de febrero, con el objetivo de desestimar la apelación del 8 de febrero de la Sra. Stefanik.
«Ahora que la Corte Suprema ha dictado sentencia definitiva a favor de los demandados, no tendría mucho sentido que esta corte considere la cuestión presentada en esta apelación, a saber, si los demandantes tienen derecho a una reparación preliminar», escribió la Sra. Rosenbluth en su escrito.
El 20 de septiembre de 2023, el día en que la Sra. Hochul promulgó la Ley de Votación Anticipada por Correo, la Sra. Stefanik presentó una orden para presentar una causa ante la Corte Suprema de Albany, desafiando la constitucionalidad de la ley bajo la constitución del estado de Nueva York, junto con una moción para una medida cautelar.
Después de que un juez dictaminara que las disposiciones de la Ley de Voto Anticipado por Correo eran constitucionales, la Sra. Stefanik presentó un recurso.
«Estamos defendiendo a los neoyorquinos en las cortes frente a Kathy Hochul y la izquierda», declaró a The Epoch Times el portavoz del Comité Nacional Republicano (RNC), Gates McGavick. «Si Hochul consigue lo que quiere, el voto por correo en Nueva York será menos seguro. Por eso los abogados del RNC llevan meses luchando contra esto en los tribunales».
La solicitud de la Sra. Stefanik para detener la votación anticipada fue denegada pocos días antes de las elecciones especiales en el Distrito 3 del Congreso, en las que el demócrata Tom Suozzi derrotó al republicano Mazi Pilip el 13 de febrero.
Suozzi hizo que el escaño del excongresista George Santos se volviera azul.
Los datos de la votación anticipada de la Junta Electoral del condado de Nassau mostraron que de los más de 57,000 votos emitidos en el condado de Nassau durante el periodo de votación anticipada, el 42% eran demócratas, el 34% republicanos y el 20% no estaban afiliados a ningún partido importante.
Los abogados del RNC argumentaron en el escrito de la Sra. Stefanik que permitir el voto anticipado sin restricciones obliga al GOP a gastar tiempo, dinero y mano de obra adicionales para adaptarse a un nuevo esquema electoral que difiere en gran medida del pasado modelo de voto en persona.
“Para las organizaciones nacionales, eso significa menos recursos para cumplir sus misiones en otros estados”, escribió el abogado Michael Y. Hawrylchak en el informe de la Sra. Stefanik del 26 de enero. “Además, la Ley de Voto por Correo impondrá nuevas cargas financieras sustanciales a las juntas electorales de los condados que los comisionados demandantes supervisan, porque les exige que proporcionen sobres de devolución con franqueo pagado junto con las solicitudes de boleta por correo”.
Los demandantes incluyen a los representantes republicanos Nicole Malliotakis, Nick Langworthy y Claudia Tenney, así como al excongresista Peter King, el Comité Estatal Republicano de Nueva York, el Partido Conservador del Estado de Nueva York, el Comité Nacional Republicano del Congreso y el RNC.
Los demandantes republicanos alegan que la Ley de Votación Anticipada por Correo viola la constitución estatal porque permite el voto en ausencia sin restricciones.
“Que el juez haya confirmado esta ley de Nueva York que permite la votación anticipada es un gran problema”, dijo el abogado Aron Solomon a The Epoch Times. «La decisión marca un momento importante en la conversación nacional más amplia sobre los derechos de voto y el equilibrio entre ampliar el acceso al voto y garantizar la integridad del proceso electoral».
Según la constitución del estado de Nueva York, el voto en ausencia se acepta solo en caso de enfermedad, estar fuera del estado por una razón definible o servicio militar en el extranjero.
“La lucha no es tanto la votación anticipada como la ampliación del voto ausente”, dijo a The Epoch Times el abogado del condado de Nassau, Steven R. Schlesinger. “Creo que las cortes eventualmente concluirán que la constitución estatal prevé el voto en ausencia, así que no prohíbe a la legislatura promulgar un esquema más amplio de votación anticipada”.
El Sr. Schlesinger representa a candidatos demócratas y republicanos en cuestiones electorales.
Los republicanos argumentan que el pueblo de Nueva York votó en contra de ampliar el voto en ausencia cuando se les propuso la enmienda “Autorizar el voto en ausencia sin excusa”, como una iniciativa electoral en 2021, que fue rechazada por el 55 por ciento de los votantes.
“En el Nueva York de azul oscuro, eso es en gran medida un rechazo rotundo a una política liberal”, añadió McGavick. “Ahora, lo que está sucediendo es que Kathy Hochul está tratando de legislar básicamente por decreto e ir en contra de la voluntad de los neoyorquinos al aprobar malas políticas solo desde la mansión de gobernadora”.
Si la División de Apelaciones de Albany acepta la moción de desestimación de la Sra. Hochul, los abogados del RNC planean apelar ante una corte más alta del estado, la Corte de Apelaciones de Nueva York.
Lo que está en juego, según el abogado y excongresista republicano de Nueva York, John Faso, es el respeto por el precedente y por la constitución estatal.
“Si los demócratas quieren permitir el voto ausente sin excusa, deberían volver a los votantes con otra propuesta de enmienda”, dijo Faso a The Epoch Times. “Esto va en contra de todos sus argumentos sobre la defensa de la democracia siendo que la población rechazó su plan en 2021 por un amplio margen, pero ahora ellos regresan diciendo: ‘No importa, tenemos el poder para hacerlo de todos modos’”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
