La administración Biden marcó un hito importante en abril, al promulgar más normativas en una sola semana que las promulgadas durante los dos mandatos de la administración Obama, según un nuevo informe.
Según el informe «Week in Regulation», publicado el 22 de abril por el American Action Forum (AAF), un grupo de reflexión conservador que supervisa las normativas federales, las 20 nuevas directivas federales promulgadas la semana anterior supusieron un coste total de USD 875.300 millones y añadieron 4.7 millones de horas anuales de papeleo, según las estimaciones de las agencias.
La AAF la calificó de «la mayor semana registrada» en cuanto a mandatos federales, y afirmó que se dictaron más normas, pero que el informe solo contabilizaba las que tenían costes cuantificables.
La lista la encabezan las nuevas normas sobre emisiones de gases de escape de los automóviles, diseñadas para obligar a los fabricantes a cambiar la producción de coches y camiones de gasolina a vehículos eléctricos (VE). Estas normas, aprobadas definitivamente por la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) el 18 de abril, regulan las emisiones de los tubos de escape de los vehículos, pero no tienen en cuenta las grandes emisiones de CO2 procedentes de la extracción y el refinado de las materias primas de las baterías ni de la construcción de los vehículos eléctricos.
«Esta norma sobre los tubos de escape elevó el total de la administración Biden a USD billones, porque esa norma en sí misma era de USD cientos de miles de millones», declaró Dan Goldbeck, director de política reguladora de la AAF y autor del estudio, a The Epoch Times.
Algunos economistas consideran que la Bidenomics, una combinación de regulación de mano dura y subvenciones estatales masivas, es una expansión sin precedentes del control gubernamental sobre la industria privada.
«El presidente Biden ha cambiado radicalmente el modelo económico de Estados Unidos, de uno en el que el pilar central sobre el que descansaba la economía era el sector privado de libre empresa a otro que descansa en el Estado», dijo a The Epoch Times Steve H. Hanke, profesor de economía de la Universidad Johns Hopkins que formó parte del Consejo de Asesores Económicos del presidente Reagan. «Bidenomics es una forma de capitalismo de Estado».
Mientras iniciativas gubernamentales de política industrial como la Ley CHIPS prodigan miles de millones a grandes empresas, como Intel (USD 8500 millones), la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (USD 6600 millones), Samsung (USD 6400 millones), Micron (USD 6100 millones) y Global Foundries (USD 1500 millones), dijo, gran parte del sector privado «ha quedado sepultado bajo una nueva normativa tras otra, muchas de ellas consideradas necesarias para cumplir los objetivos climáticos y una serie de objetivos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG)».
«Todas ellas resultarán muy costosas», afirmó Hanke.
Como suele ocurrir con las normativas, los costes reales resultan ser muy superiores a las estimaciones oficiales.
Un informe del 1 de abril de la Comisión de Presupuestos de la Cámara de Representantes afirma: «Se estimó inicialmente que los créditos fiscales para energías verdes y vehículos eléctricos incluidos en la aprobación final de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) costarían al contribuyente USD 369,000 millones durante la próxima década. Desde entonces, la estimación revisada del coste de dichas disposiciones ha aumentado drásticamente, alcanzando ahora un «estimado de USD 1.2 billones».
Al evaluar la carga normativa de la administración actual y de las anteriores, la AAF descubrió que el coste de las normas finales emitidas por la administración Biden hasta el 26 de abril de este año ascendía a USD 1.47 billones y 278.6 millones de horas de papeleo.
En comparación, el costo de las regulaciones emitidas bajo la administración Trump sumó USD 26.8 mil millones y 67.5 millones de horas de papeleo; bajo ocho años de la administración Obama, sumaron USD 303.4 mil millones y 236.5 millones de horas de papeleo.
«Casi todos estos anuncios regulatorios vienen con afirmaciones de que ‘reducirán los costos para las familias trabajadoras’, y tendrán efectos económicos positivos significativos», dijo Ryan Yonk, economista del Instituto Estadounidense de Investigación Económica, a The Epoch Times. «A pesar de estas afirmaciones, los límites regulatorios sobre las emisiones de los automóviles aumentan los costes de los coches nuevos, el aumento de los requisitos para las energías renovables probablemente aumentará los precios y hará que la red eléctrica sea menos fiable, las subvenciones a los vehículos eléctricos cuestan miles de millones y empujan a los consumidores a tomar decisiones que no tomarían, de no existir la subvención».
Motivos políticos
El Sr. Yonk dijo que las próximas elecciones fueron probablemente un factor en la reciente publicación de tantas nuevas normas.
«Este impulso no es una sorpresa, ya que la temporada electoral general ha comenzado, y la nueva ola de propuestas reguladoras son todas coherentes con los mensajes de campaña que buscan asegurar que los votantes progresistas voten a favor de la reelección del presidente», dijo. «La realidad de los impulsos reguladores motivados por consideraciones electorales, sean cuales sean, es que acaban permitiendo a los políticos atribuirse los beneficios e ignorar los costes, costes que pagan el consumidor y el contribuyente».
El calendario del diluvio normativo también puede ser una forma de evitar la interferencia del Congreso y sortear los esfuerzos del GOP por anular las directivas. La Ley de Revisión del Congreso (CRA) de 1996 otorga poder de veto al poder legislativo sobre las leyes dictadas por el poder ejecutivo.
Según la CRA, una mayoría simple de la Cámara de Representantes y del Senado puede emitir una resolución conjunta de desaprobación de cualquier norma de una agencia, en cuyo caso la norma no puede entrar en vigor.
Los republicanos de la Cámara de Representantes ya han aprobado varias resoluciones CRA, con las que pretenden, entre otras cosas, anular la norma de contabilidad ecológica de la SEC, que exige a todas las empresas cotizadas presentar informes anuales auditados sobre sus emisiones de gases de efecto invernadero. Los representantes del GOP también trabajaron para deshacer los «Principios para la gestión del riesgo financiero relacionado con el clima«, publicados conjuntamente por la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) y la Reserva Federal.
Sin embargo, existe un plazo de 60 días para las resoluciones de la CRA, y con la mayoría demócrata en el Senado, es probable que entren en vigor la mayoría, si no todas, las normativas de la administración Biden.
A falta de acción por parte del Congreso, quienes se oponen a la legislación administrativa han recurrido a los tribunales.
El 15 de marzo, el Tribunal de Apelación del Quinto Circuito de EE.UU. bloqueó temporalmente la norma de contabilidad climática de la SEC.
El recurso judicial fue interpuesto por demandantes, entre ellos la industria de los combustibles fósiles y 25 fiscales generales estatales encabezados por la fiscal general de Iowa, Brenna Bird.
Los demandantes argumentaron, entre otras cosas, que el edicto de la SEC era «arbitrario y caprichoso» y que violaba la «doctrina de las cuestiones importantes», según la cual el Tribunal Supremo dictaminó en casos como Virginia Occidental contra la EPA que las agencias federales no pueden asumir poderes que no les hayan sido explícitamente otorgados por el Congreso, en particular en cuestiones de gran importancia para los estadounidenses.
«El trabajo de la SEC es proteger a la gente del fraude; no tiene nada que hacer abofeteando a las empresas con mandatos climáticos extremistas», dijo Bird en un comunicado el 4 de abril. «Estamos dejando claro que Biden tiene que seguir la ley como todos los demás».
El expresidente Donald Trump fue singularmente activo durante su administración en la cancelación y retroceso de las regulaciones aprobadas por sus predecesores.
«Bajo la administración Trump, usted tenía un presupuesto regulatorio en su lugar que, por un lado, trató de presentar algunas acciones desreguladoras», dijo el Sr. Goldbeck, «pero también en su mayoría trató de restringir la magnitud general de las reglas que se habían puesto en marcha para empezar».
El presidente Trump revocó más de 100 normas medioambientales y adoptó otras medidas para aliviar las cargas de la industria, como la autorización del oleoducto Keystone, que el presidente Biden canceló inmediatamente después de asumir el cargo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
