Una ley federal destinada a evitar que las familias no indias adopten niños nativos americanos es discriminatoria e inconstitucional y debería anularse, le dijo a la Corte Suprema una pareja que busca adoptar, el 9 de noviembre.
La administración Biden apoyó la ley federal en la sesión de la corte, mientras que un abogado que representa a Texas argumentó que la ley federal llena de estándares de preferencia racial es un ejemplo de extralimitación que interfiere con la política de adopción estatal.
En una audiencia de tres horas, los jueces consideraron la constitucionalidad de la Ley de Bienestar de Niños Indígenas (ICWA), que fue promulgada por el Congreso en 1978 para evitar que las familias no indígenas adopten niños nativos americanos. El estatuto fue una reacción a las preocupaciones de que los niños indios estaban siendo sacados de sus hogares tradicionales y de la cultura india y que estaban siendo colocados en hogares que no tenían conexión con su cultura. La Oficina de Asuntos Indígenas solía pagarle a los estados para llevar a cabo las adopciones.
La ICWA generalmente requiere que los niños nativos que viven fuera de las tierras tribales sean colocados con miembros de su familia extendida o tribu; en su defecto, deben ser colocados con tribus externas. Si no hay ninguna disponible, las familias no indígenas se vuelven elegibles para que lleven a cabo la adopción.
El caso es Haaland vs Brackeen, expediente judicial 21-376, que se consolidó con otros tres casos relacionados. La peticionaria, Deb Haaland, es secretaria del Interior de Estados Unidos.
Chad y Jennifer Brackeen, una pareja de cristianos evangélicos blancos en Texas, intentaron adoptar a un niño nativo americano. Un tribunal de apelaciones confirmó la ICWA y encontró que las familias indias tienen derecho a disfrutar de preferencia en el proceso de adopción.
Los Brackeen argumentan que la ICWA les niega su derecho constitucional a la igualdad de protección.
Aunque la adopción generalmente se rige por la ley estatal y se basa en los mejores intereses del niño, el estatuto federal creó un sistema de custodia de niños separado para los niños indígenas, ordenando a los tribunales estatales que den preferencia a la colocación de un niño con «(1) un miembro de la familia extensa del niño, (2) otros miembros de la tribu del niño indio, o (3) otras familias indias” de cualquier tribu, en lugar de con padres adoptivos no indios, declararon los Brackeen en un escrito (pdf).
La ICWA no está funcionando, les dijo a los jueces el abogado de los Brackeen, Matthew D. McGill.
Aunque en 2020 había más de 11,000 niños nativos americanos en hogares de crianza estatales, “hay menos de 2000 hogares de crianza de nativos americanos”, dijo McGill.
“Eso significa que cada año, cientos, si no miles, de niños indios son colocados en hogares de acogida no indios y, a veces, allí se unen a esas familias. Sin embargo, cuando esas familias intentan adoptar a esos niños, ICWA asoma la cabeza por segunda vez, permitiendo a las tribus jugar la proverbial carta de triunfo de la ICWA en el último momento”, dijo el abogado.
El estatuto se está utilizando contra los Brackeen por segunda vez cuando intentan adoptar a una niña identificada como Y.R.J., que ahora tiene 4 años y medio, ya que se les «pide que demuestren una buena causa para aprobar las preferencias de adopción” de la ley, en lugar de demostrar cuál es el interés superior de la niña, dijo.
Debido a la ICWA, “ni siquiera el profundo apego de Y.R.J. a los Brackeen después de haber sido parte de su familia durante cuatro años es suficiente. Tanto para esa niña como para su familia, esto viola la promesa de igualdad de justicia ante la ley”.
El juez Neil Gorsuch pareció defender la ley, reprendiendo a McGill por hacer argumentos de «política» en lugar de argumentos legales.
“Me cuesta entender su argumento”, dijo el juez. “Durante la primera mitad, escuché quejas sobre políticas. Me tomó un tiempo incluso escuchar las palabras igual protección o Artículo I”.
“Los argumentos de política podrían abordarse mejor al otro lado de la calle”, dijo Gorsuch, en referencia al Capitolio de EE.UU., que alberga el Congreso.
Gorsuch sugirió que la ley puede imponer una “clasificación política” en lugar de “una clasificación racial odiosa” que podría ser inconstitucional.
“Las tribus… se mencionan en la Constitución”, que las describe como “soberanos separados”.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, le dijo al fiscal general adjunto de Estados Unidos, Edwin Kneedler, que el gobierno federal estaba “abogando por un trato especial con respecto a los indios”.
La jueza Sonia Sotomayor defendió la ICWA.
«Si eres miembro de una tribu y el gobierno quiere protegerte de una determinada manera… el gobierno no debería tener restricciones para ello», dijo a Kneedler.
El trato de la ley a los niños indios es “la parte esencial de ICWA que encuentro difícil de anular”.
El juez Brett Kavanaugh le dijo a Kneedler que la ley parece tratar injustamente a las familias no indígenas.
«Sólo quiero que hable de la preocupación del otro lado, que es… usted viene como una pareja adoptiva, quiere adoptar un niño, el tribunal estatal de otra manera diría que el mejor interés del niño sería ir con usted, y luego se le dice que no, que es de la raza equivocada».
Kneedler sugirió que no había discriminación racial en juego. La preferencia por los adoptantes indios es una determinación relacionada con la “ciudadanía política tribal”, dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
