El gobierno del presidente Joe Biden ha pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que se pronuncie sobre un caso de gran repercusión relacionado con una píldora abortiva muy utilizada, según informaron fuentes oficiales el 13 de abril.
«Pediremos a la Corte Suprema que adopte medidas de emergencia para defender el criterio científico de la FDA y proteger el acceso de los estadounidenses a una atención reproductiva segura y eficaz», declaró el fiscal general Merrick Garland en un comunicado.
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA, por sus siglas en inglés) aprobó la mifepristona en 2000.
Este mes, el juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk ordenó a la FDA que suspendiera la aprobación de la mifepristona, la píldora abortiva. Los abogados del Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ, por sus siglas en inglés) pidieron al Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. que bloqueara esa orden. Un panel de jueces del tribunal de apelaciones anuló parcialmente la sentencia de Kacsmaryk, pero la mantuvo para las modificaciones de la FDA realizadas en 2016 o después.
La sentencia del tribunal de apelaciones significa que la mifepristona seguirá estando disponible, pero sólo bajo los requisitos del año 2000. La FDA ha flexibilizado los requisitos en los últimos años, incluso permitiendo la dispensación del fármaco por correo.
Los abogados de EE. UU. «no han podido llevar su carga en esta etapa preliminar para demostrar que las acciones de la FDA no fueron arbitrarias y caprichosas», dijeron los jueces del tribunal de apelaciones, encontrando que la FDA no examinó los datos pertinentes cuando hizo cambios significativos en 2016.
Los abogados del DOJ habían argumentado que la aprobación de la FDA de la mifepristona y su posterior flexibilización de los requisitos eran «totalmente razonables». Dijeron que el tribunal de distrito «se equivocó al anular los juicios científicos eminentemente razonables de la FDA basados en la propia interpretación del tribunal de artículos y estudios».
Garland dijo que el Departamento de Justicia «discrepa enérgicamente» con la decisión.
Los grupos apoyan la sentencia
Los grupos que se oponen a la FDA por la mifepristona celebraron el fallo.
La Asociación Americana de Ginecólogos y Obstetras Provida, uno de los demandantes en el caso, dijo que la FDA ha «eliminado repetidamente las salvaguardias necesarias destinadas a disminuir el riesgo de daños graves a las mujeres que consumen» mifepristona.
«La orden dictada hoy por el Tribunal de Apelación del 5º Circuito, que restablece estas salvaguardias para la mifepristona, es un primer paso para volver a dar prioridad a la salud de las mujeres frente a los intereses de la industria del aborto y sus aliados dentro de nuestra profesión», añadió.
La Alliance Defending Freedom, grupo jurídico que representa a los demandantes, también dijo que la sentencia era correcta.
«La FDA puso la política por delante de la salud de las mujeres y las niñas cuando, de forma impermisible, no estudió lo peligroso que es el régimen de medicamentos para el aborto químico y cuando eliminó ilegalmente todas las salvaguardias significativas que había implementado anteriormente», dijo Erin Hawley, abogada principal de la alianza, en un comunicado.
«La decisión del 5º Circuito es una victoria significativa para los médicos a los que representamos, para la salud de las mujeres y para todos los estadounidenses que merecen un gobierno federal responsable que actúe dentro de los límites de la ley», añadió.
Argumentos
La orden de Kacsmaryk era bloquear la disponibilidad de la mifepristona, pero la hizo entrar en vigor el viernes para dar tiempo al gobierno a apelar.
En los documentos presentados ante el tribunal de apelaciones, los abogados estadounidenses argumentaron que los demandantes carecen de legitimación y que «no han proporcionado ninguna base para cuestionar el juicio científico de la FDA».
«Si se permite que entre en vigor, la orden del tribunal frustraría el juicio científico de la FDA y perjudicaría gravemente a las mujeres, en particular a aquellas para las que la mifepristona es una necesidad médica o práctica. Este daño se sentiría en todo el país, dado que la mifepristona tiene usos legales en todos los Estados», dijeron los abogados del DOJ.
Danco, la empresa que fabrica la mifepristona, también instó al tribunal a intervenir, alegando que una pausa en la disponibilidad le causaría un «daño irreparable». Esto se debe, en parte, a que Danco no fabrica ningún otro producto.
Los abogados de los demandantes afirmaron que la FDA ha «suprimido continuamente las salvaguardias necesarias» para la mifepristona y que sus clientes se verían perjudicados si se suspendiera la decisión del tribunal de primera instancia, en parte porque tienen que tratar a mujeres que sufren efectos secundarios tras tomar el fármaco.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
