Una ciudad de California debería poder aplicar la primera prohibición del país sobre las tuberías de gas natural, según declaró esta semana el gobierno del presidente Joe Biden a un tribunal federal.
La prohibición de Berkeley de las tuberías en las nuevas construcciones está permitida porque la ciudad estaba abordando un «problema de salud y seguridad» y, por tanto, está autorizada por la Ley de Política Energética y Conservación, dijeron funcionarios de los Departamentos de Energía y Justicia de EE. UU. en un informe amicus curiae presentado el 12 de junio ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito.
De no ser así, una reciente sentencia del tribunal de apelaciones podría plantear problemas, dijeron los funcionarios.
«Hasta ahora, el Departamento ha promulgado normas de conservación de la energía para numerosos productos cubiertos sin temor a que, al hacerlo, el Departamento también se adelantara a vastas franjas de leyes estatales y locales sobre salud y seguridad. Si se mantiene la opinión errónea del tribunal, las decisiones del Departamento en el futuro podrían verse rápidamente superadas por debates sobre la interferencia con la política estatal y local en ámbitos distintos de la conservación de la energía (y posiblemente fuera de la competencia del Departamento)», dijeron los funcionarios en el escrito.
Pidieron al tribunal que volviera a examinar el caso para corregir el dictamen.
El dictamen en cuestión se emitió el 17 de abril.
Tres jueces de circuito consideraron que una ordenanza adoptada por Berkeley en 2019 que prohibía las infraestructuras de gas natural, como las tuberías, en los edificios de nueva construcción, violaba la Ley de Política Energética y Conservación (EPCA).
La ley establece que, una vez establecida una norma federal de conservación de la energía para un producto como los lavavajillas, un estado no puede imponer una normativa sobre «la eficiencia energética, el consumo de energía o el consumo de agua de dicho producto cubierto».
La ley no permite reglamentos que se refieran a la cantidad de gas consumido por los aparatos de consumo en los lugares donde se utilizan dichos aparatos, dijo el grupo de expertos.
«Así pues, por su lenguaje llano, la EPCA se opone aquí a la normativa de Berkeley porque prohíbe la instalación de la infraestructura de gas natural necesaria en los locales donde se utilizan los aparatos de gas natural cubiertos», escribió el Juez de Circuito Patrick Bumatay.
Lo acompañaron en la votación (3-0) los jueces M. Miller Baker, nombrado por Trump, y Diarmuid O’Scannlain, nombrado por Reagan.
El tribunal anuló una sentencia de la juez de distrito Yvonne González Rogers, nombrada por Obama, que había fallado a favor de Berkeley.
Los funcionarios federales afirmaron en el nuevo escrito que la ECPA se opone a las normas de conservación de la energía, no a las normas de salud y seguridad. Las normas de conservación de la energía se definen en la ley como «una norma de rendimiento que prescribe un nivel mínimo de eficiencia energética o una cantidad máxima de uso de energía, o… de uso de agua, para un producto cubierto».
El dictamen «trastocó» la idea anterior de que los funcionarios estatales y locales pueden seguir regulando la salud, la seguridad y la respuesta a la sequía sin temor a entrar en conflicto con la ley, declaró el gobierno de Biden.
«Sostuvo que una ordenanza municipal concreta que aborda un problema de salud y seguridad identificado por los dirigentes electos locales está prohibida por la Ley, aunque la ordenanza no regule la eficiencia energética, el uso de la energía o el uso del agua de un producto cubierto», dijeron.
La sentencia «arroja una nube de incertidumbre sobre cualquier ley de salud o seguridad que pueda afectar indirectamente a la capacidad de alguien para utilizar un producto para el que el gobierno federal haya emitido una norma de conservación de la energía», añadieron.
En mayo, Berkeley solicitó una nueva audiencia, describiendo la sentencia del tribunal como una desviación de la forma en que el Congreso pretendía que funcionara la ECPA y advirtiendo de las consecuencias.
«La decisión no sólo condena la ley de Berkeley y muchas otras similares que abordan los graves daños causados por la combustión de gas natural en interiores, sino que también pone en peligro las competencias de los gobiernos subnacionales sobre una serie de asuntos —desde la seguridad de los edificios hasta la zonificación, la prevención de incendios y la distribución de agua— que la Constitución, el Congreso y la historia reconocen como responsabilidades locales por excelencia», dijeron al tribunal los abogados de la ciudad.
Una nueva audiencia, si se concede, haría que el caso fuera visto por el tribunal en pleno en lugar de por un grupo de expertos. Es una alternativa al recurso ante la Corte Suprema de EE. UU.
Otras entidades que han presentado escritos en el caso son el estado de California, Profesores de Derecho Energético y Medioambiental y la Sociedad Torácica Americana.
Tanto los propietarios como los operadores de restaurantes han denunciado la orden, y al menos uno de ellos ha obtenido una exención.
La Asociación de Restaurantes de California, que presentó el caso, ha dicho que la sentencia era correcta.
«Las ciudades y los estados no están equipados para regular el consumo de energía o la eficiencia energética de los aparatos que han elegido las empresas y los propietarios de viviendas; la política energética y la conservación es una cuestión de alcance nacional y con implicaciones para la seguridad nacional. Esta ordenanza, así como la solución que busca, es una medida extralimitada que va más allá del alcance de cualquier ciudad», declaró anteriormente Jot Condie, director ejecutivo y presidente de la asociación.
«Los aparatos de gas natural son cruciales para que los restaurantes funcionen con eficacia y eficiencia, ya que permiten una gran variedad de cocinas e innovaciones en el sector de la restauración», añadió Condie. «Las ciudades y los estados no pueden ignorar la ley federal en un esfuerzo por restringir la elección del consumidor, y es alentador que el Noveno Circuito haya confirmado esta norma».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
