Grupo de integridad electoral dice que se necesita seguridad en las papeletas ante elecciones empatadas

Por Steven Kovac
27 de marzo de 2024 8:33 PM Actualizado: 27 de marzo de 2024 8:33 PM

En el año 2023, en Estados Unidos se registraron 26 elecciones que resultaron en empate, y otras siete se decidieron por un voto. Pensilvania lideró la nación con siete elecciones empatadas.

El 25 de marzo, la Public Interest Legal Foundation (PILF) anunció los datos obtenidos de las elecciones del 2023. Los investigadores informaron que se registraron 602 empates y 146 elecciones decididas por un solo voto desde que la fundación comenzó a recopilar información a nivel nacional en 2002.

«Estas elecciones ilustran que un voto ilegal o un error pueden afectar el resultado de una elección», dijo la organización.

Como parte de sus evidencias, la fundación PILF destacó una elección a la alcaldía de Wisconsin, en la que una corte ordenó la celebración de nuevas elecciones tras descubrir que al menos dos votos por correo eran ilegales. Uno de los votos procedía de una persona que no lo había solicitado, y otro voto por correo procedía de una persona residente en Illinois que no estaba registrada para votar en Wisconsin.

Al tomar su decisión, el juez también citó otros tres sobres de devolución de votos por correo que fueron aceptados para su recuento sin las firmas de testigos requeridas. Según el estudio, los encargados del recuento de votos no se percataron de la existencia de los sobres infractores.

Otras elecciones anuladas por votos ilegales

En otro caso impugnación, por el margen de un solo voto, señalado por la PILF, la Corte Suprema de Luisiana anuló el resultado de unas elecciones para sheriff y ordenó que se realizaran de nuevo tras constatar que «fuera de toda duda» se habían emitido y contabilizado 11 votos ilegales. La corte declaró que era «legalmente imposible» saber cuál debería haber sido el verdadero voto.

Según la PILF, la corte determinó que, de los 11 votos ilegales, dos personas votaron dos veces, cuatro votos eran delincuentes y cinco votos por correo no deberían haber sido aceptados.

«Un voto marca la diferencia. Los empates ocurren. Los votos ilegales, las equivocaciones y los errores no deberían determinar el ganador de unas elecciones», afirmó el presidente de la PILF, J. Christian Adams, en una declaración que acompaña a la publicación del informe.

Las estadísticas nacionales presentadas por la PILF son solo una parte de los casos de empates y elecciones decididas por márgenes muy estrechos en Estados Unidos en el siglo XXI.

Como descargo de responsabilidad, el informe de la PILF afirma que «esta base de datos no es una lista exhaustiva ni completa. Hay muchas más elecciones empatadas y reñidas».

En la realización de su estudio de décadas de duración, la fundación PILF dijo que utilizó su propio equipo de expertos y que también se basa en las aportaciones de personas de las jurisdicciones electorales que informan a la organización de elecciones empatadas o muy reñidas en sus localidades. Los datos se verifican y se añaden al informe.

La Public Interest Legal Foundation (PILF) es una organización nacional sin ánimo de lucro dedicada a ayudar a los estados y a otras entidades a luchar «contra la anarquía en las elecciones estadounidenses» y a esforzarse por preservar la Constitución de Estados Unidos, según su declaración de principios.

La fundación ha presentado y ganado demandas sobre integridad electoral en Texas, Mississippi, Carolina del Norte, Virginia, Maryland, Pensilvania, Michigan y varios otros estados.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.