Una organización provida de asesoramiento en las aceras pidió esta semana a la Corte Suprema que invalidara una ley de Carbondale, Illinois, que prohíbe las protestas y las actividades de divulgación dentro de una denominada zona burbuja fuera de las clínicas abortistas.
El grupo, Coalition Life, argumenta que la ley de 2023 viola el derecho de la Primera Enmienda de los asesores callejeros a acercarse a las mujeres cerca de los centros abortistas para aconsejarles alternativas al aborto. Existen leyes similares en otros estados como New Hampshire y Montana.
La petición en el caso Coalition Life contra la ciudad de Carbondale fue registrada por el más alto tribunal del país el 18 de julio.
La ordenanza local sobre alteración del orden público impugnada prohíbe acercarse a menos de 30 metros de un hospital, una clínica o un centro sanitario con la intención de distribuir folletos, mostrar carteles o participar en protestas, actividades educativas o de asesoramiento.
Coalition Life, que realiza actividades de asesoramiento en las aceras de las clínicas abortistas de Kansas, Misuri e Illinois, demandó a Carbondale, alegando que la ley local es inconstitucional.
Los grupos provida sostienen que las leyes que restringen la libertad de expresión fuera de las clínicas abortistas merecen ser reexaminadas a la luz de la sentencia de la Corte Suprema de 2022 en el caso Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization, que anuló el caso Roe vs Wade (1973) y sostuvo que no existía un derecho absoluto al aborto en virtud de la Constitución de Estados Unidos.
Debido a que el fallo de 2022 significó que el aborto ya no se considera protegido por la Constitución, sino que vuelve a los estados individuales para decidir sus propias regulaciones, las leyes que limitan la defensa fuera de las clínicas de aborto deben ser frenadas, dicen estos grupos.
En julio de 2023, el juez Stephen McGlynn del distrito sur de Illinois desestimó la demanda contra la ley de zonas burbuja de Carbondale en una breve sentencia de dos páginas. El juez consideró que la demanda estaba prohibida por la sentencia de la Corte Suprema en el caso Hill vs Colorado (2000).
En Hill vs Colorado, la Corte Suprema confirmó una ley de Colorado que prohibía a los activistas contrarios al aborto acercarse a menos de dos metros de otra persona dentro de una zona de 30 metros alrededor de un centro sanitario sin el consentimiento de esa persona. El tribunal dictaminó que los activistas que desearan expresar sus opiniones eran libres de hacerlo fuera de la zona designada.
En marzo de este año, un panel de tres jueces del Séptimo Circuito desestimó el recurso de Coalition Life contra la decisión del juez McGlynn. En su auto de tres páginas, el tribunal consideró que los argumentos del grupo quedaban “excluidos” por el caso Hill vs Colorado.
Peter Breen, vicepresidente ejecutivo y responsable de litigios de la Sociedad Thomas More, un bufete de abogados de interés público que forma parte del equipo jurídico de Coalition Life, afirmó que llegó el momento de que el Tribunal Supremo anule el precedente de Hill vs Colorado, que mantiene vivas las leyes sobre zonas burbuja.
“Ahora que la Corte Suprema devolvió el debate sobre el aborto al pueblo y a sus legisladores, es más importante que nunca restaurar los derechos de libertad de expresión de quienes defienden la vida en la plaza pública”, dijo Breen en una declaración escrita.
“El caso Hill vs Colorado fue un error atroz el día en que se decidió, y sigue siendo una mancha negra en nuestra ley hasta el día de hoy”, dijo.
El nuevo recurso se presentó después de que el estado de Illinois prohibiera el año pasado el asesoramiento provida en las aceras. Meses después, una corte federal invalidó la ley.
En diciembre de 2023, el juez de distrito de EE.UU. Iain D. Johnston bloqueó permanentemente la ley de Illinois promulgada en julio de ese año que apuntaba a los consejeros callejeros y organizaciones de asesoramiento relacionadas por expresar su mensaje provida. El estado había tratado el discurso provida, realizado por los ministerios de ayuda al embarazo, como una práctica comercial engañosa.
La ley estatal, conocida como SB 1909, era “probablemente una discriminación clásica de contenido y punto de vista prohibida por la Primera Enmienda”, determinó el juez.
El 16 de julio, la Corte Suprema ordenó Carbondale que respondiera a la petición antes del 19 de agosto.
El Epoch Times se ha puesto en contacto con Jamie Snyder, abogado de la ciudad de Carbondale, para que haga comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
