Una coalición de organizaciones provida de ayuda a embarazadas demandó esta semana a la fiscal general de Nueva York, Letitia James, demócrata, ante una corte estatal por sus esfuerzos en impedir que promocionen los procedimientos de reversión de la píldora abortiva.
El estado afirma que los grupos, que ayudan a mujeres embarazadas, desinforman al público sobre el protocolo de reversión de la píldora abortiva que se utiliza cuando las mujeres que han iniciado el proceso de aborto con medicamentos cambian de opinión. Los grupos afirman que se ha demostrado que el protocolo es seguro y uno de sus abogados describió la represión de su libertad de expresión como una «caza de brujas política». El Estado replica que el protocolo no está universalmente aceptado y no ha sido aprobado por los reguladores federales.
Según el Instituto Charlotte Lozier, las organizaciones de ayuda al embarazo son organizaciones provida sin ánimo de lucro que prestan una serie de servicios a mujeres y hombres que se enfrentan a embarazos no deseados. Los servicios de ayuda incluyen pruebas de embarazo, educación parental, educación para evitar riesgos sexuales y ayuda para la vivienda. Algunas organizaciones provida sin ánimo de lucro gestionan centros de ayuda al embarazo, maternidades, agencias de adopción y agencias de servicios sociales que ayudan a las personas que se enfrentan a un embarazo no deseado.
La disputa gira en torno a la información que los grupos han estado difundiendo a quienes deciden interrumpir el proceso de aborto farmacológico, que dura varios días.
Los medicamentos de aborto son legales en 36 estados y en el Distrito de Columbia, de acuerdo a los informes.
El aborto farmacológico suele implicar el uso de mifepristona, que bloquea la progesterona, una hormona, y misoprostol, que induce las contracciones. El misoprostol está ampliamente disponible porque tiene muchos usos médicos, aparte de los abortos farmacológicos. La mifepristona también se conoce como mifeprex y RU-486.
El protocolo de reversión de la píldora abortiva solo puede aplicarse menos de 24 horas después de haber tomado mifepristona por vía oral. No es eficaz después de haber tomado misoprostol. Siguiendo el protocolo, se administra una gran dosis de progesterona a la mujer embarazada, que contrarresta la mifepristona que, de otro modo, impediría que la progesterona fuera absorbida por el útero y provocara contracciones.
El 22 de abril, la Sra. James presentó una notificación de intención de demandar a las organizaciones por «persistentes declaraciones engañosas y omisiones en la publicidad del protocolo de reversión de la píldora abortiva (…) incluyendo, pero no limitado, a las declaraciones y omisiones relativas a la seguridad y eficacia del protocolo APR».
La Sra. James dijo que «tiene la intención de solicitar medidas cautelares, restitución, daños y perjuicios, sanciones civiles, [y] auditoría y revisión del cumplimiento»[.]
La acción de Nueva York se parece a una demanda que el fiscal general de California, el demócrata Rob Bonta, presentó anteriormente contra Heartbeat International y RealOptions Obria, afirmando que los grupos provida «utilizaron afirmaciones fraudulentas y engañosas para publicitar un procedimiento no probado y en gran medida experimental denominado ‘reversión de la píldora abortiva (IPA)'».
Sin embargo, el 30 de abril, los abogados de la Sociedad Thomas More que representan a las organizaciones de ayuda al embarazo presentaron una demanda ante el Corte Suprema de Nueva York contra la Sra. James, alegando que su amenaza de perseguir a las organizaciones viola la Primera y la Decimocuarta Enmiendas de la Constitución de Estados Unidos, la Constitución de Nueva York y la ley estatal de derechos civiles. La demanda es Heartbeat International vs. James.
El abogado, Peter Breen, vicepresidente ejecutivo de la Sociedad Thomas More, un bufete de abogados de interés público, dijo que las acciones de la Sra. James constituyen «una caza de brujas política contra pequeñas organizaciones sin ánimo de lucro que han servido desinteresadamente a las mujeres embarazadas de Nueva York y a sus hijos durante más de 50 años».
«Letitia James debería estar pregonando estas organizaciones benéficas, no lanzando afirmaciones escandalosamente falsas contra ellas en virtud de leyes que no se aplican a su discurso no comercial. Durante décadas, los médicos han estado prescribiendo progesterona suplementaria para las mujeres embarazadas con grave riesgo de aborto involuntario, pero debido a que esta práctica segura y establecida desde hace mucho tiempo en realidad puede revertir abortos, ideólogos como Letitia James, ahora quieren aplastarla».
La notificación de la fiscal general de su intención de demandar es «un intento transparente de acosar a las pequeñas organizaciones benéficas provida para que guarden silencio, dirigiéndose a sus oponentes políticos por sus creencias, en flagrante violación de la Primera Enmienda», afirmó el abogado.
La Sra. James recibió la citación judicial el 1 de mayo, declaró el Sr. Breen a The Epoch Times.
La Sra. James «parece estar atacando a estas organizaciones provida de ayuda al embarazo debido a su propio apoyo a la industria del aborto y su antipatía por los provida», agregó el abogado. «Está atacando nuestros centros desde el punto de vista de su punto de vista».
El protocolo tiene una «tasa de éxito decente», dijo el Sr. Breen.
También indicó que los médicos que han estado utilizando el protocolo informan de que hasta en el 70% de las situaciones han podido contrarrestar los efectos de la mifepristona utilizando progesterona suplementaria.
El Sr. Breen señaló que sus clientes se enfrentan a multas de 5000 dólares por infracción. «Así que cada vez que nuestros clientes han recibido una llamada de alguien que pregunta sobre la reversión de la píldora abortiva, cada vez que alguien hace clic en su sitio web, podría interpretarse como una violación», y estas multas «podrían muy bien llevar a la bancarrota a todos nuestros clientes si se permite que [la fiscal general] tenga éxito».
«La fiscal general James ha demostrado una y otra vez que es hostil al punto de vista provida, y esa hostilidad es absolutamente una persecución política», añadió.
The Epoch Times se puso en contacto con la oficina de la Sra. James, pero no recibió una respuesta al cierre de esta edición.
La demanda surge en un momento en que la Corte Suprema de EE. UU. está deliberando sobre la mifepristona en el caso Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) vs. Alianza para la Medicina Hipocrática.
Durante los alegatos orales del 26 de marzo, los jueces se mostraron escépticos ante el recurso presentado por un grupo de médicos contra la relajación de la normativa de la FDA sobre el uso de la mifepristona. Varios magistrados parecieron preguntarse si el grupo tenía derecho a presentar la impugnación, lo que en el lenguaje jurídico se conoce como legitimación, un argumento clave en el caso del gobierno. Un juez de primera instancia consideró que la FDA estaba sometida a presiones políticas para comercializar la píldora y levantó indebidamente las restricciones relacionadas con el acceso al fármaco.
Los defensores de la mifepristona afirman que el sistema actual de suministro del fármaco es seguro, mientras que sus detractores afirman que pone en peligro a las mujeres al ignorar las medidas de seguridad que se aplicaban antes.
Se espera que el máximo tribunal del país se pronuncie sobre el caso a finales de junio, aunque podría hacerlo en cualquier momento. La corte anunció que espera emitir dictámenes sobre los casos presentados el 9 de mayo, pero no indicó cuáles.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
