Si los habitantes de Oregón adoptan el voto por orden de preferencia (RCV) diciendo sí a la Medida 117 en noviembre, no sólo votarán por su candidato favorito en futuras elecciones. También elegirán a su segundo, tercero y cuarto favoritos.
Los defensores del RCV afirman que proporciona una mejor representación porque se dice que los ganadores cuentan con una amplia base de apoyo de los votantes, incluso si no eran la primera opción del votante.
A los críticos les preocupa que el RCV sea complicado, costoso y difícil de entender para los votantes. En consecuencia, afirman que inhibe la participación de los votantes y conduce a errores en las votaciones.
Todos coinciden en que la implantación del RCV requeriría un gran esfuerzo de educación a los votantes.
Por orden de preferencia
Como la mayoría de los estados, Oregón utiliza ahora el voto plural, en el que gana el candidato que obtiene más votos. Los candidatos no necesitan obtener la mayoría para ganar.
En las elecciones RCV, los votantes ordenan a los candidatos de mayor a menor preferencia. Si ningún candidato recibe más del 50 por ciento de los votos de primera opción en la primera vuelta, la tabulación de votos pasa a la segunda vuelta. El candidato con el menor número de votos de primera opción es eliminado, y sus votos se reasignan al candidato que fue la segunda opción en esas papeletas. El proceso continúa hasta que un candidato alcanza la mayoría.
Si se aprueba la Medida 117, los habitantes de Oregón utilizarán la votación por sufragio universal para elegir al presidente, los senadores y los representantes en el Congreso, así como los cargos ejecutivos de todo el estado, como el gobernador, el secretario de Estado, el tesorero y el fiscal general.
La ley también autorizaría a ciudades, condados, distritos escolares y otras jurisdicciones a utilizar el RCV para las elecciones locales si así lo desean.
No afectaría a la forma en que los votantes eligen a los legisladores estatales, que aprobaron el proyecto de ley de la Cámara 2004 para remitir la medida electoral a los votantes en su sesión legislativa de 2023. La votación se realizó a lo largo de las líneas del partido, a excepción de un republicano que se unió a los demócratas a votar a favor del proyecto de ley.
“El voto por orden de preferencia crea un ambiente electoral más colegial”, dijo el presidente de la Cámara Dan Rayfield, principal patrocinador de la HB 2004. “Permite que todos los votantes participen y se entusiasmen con los resultados electorales y anima a los buenos candidatos a hacer buenas campañas”.
Dado que los votantes de Oregón no están familiarizados con el RCV, la Medida 117 daría cuatro años a los funcionarios electorales para educarlos antes de que entre en vigor en 2028.
Los funcionarios electorales compartieron sus objeciones a la medida en un testimonio ante la Legislatura de Oregón.
Donde la teoría toca la práctica
La Asociación de Secretarios de Condados de Oregón (OACC), que representa a los funcionarios electorales de todo el estado, se opone a la Medida 117, señalando en un testimonio escrito en 2023 sus preocupaciones sobre la aplicación, los costes y los niveles de personal y recursos. Sus miembros también se preocupan por la difícil tarea de “tratar de conciliar el número de papeletas aceptadas y contadas cuando se envían múltiples páginas/hojas de papeletas a cada votante”.
La OACC dijo que tenía “serias preocupaciones” con respecto a que las reformas estén predisponiendo a los secretarios a fracasar en un “entorno ya de por sí hostil”.
“La confianza pública en las elecciones ya es baja, y las complicaciones que conlleva el RCV podrían alimentar teorías conspirativas y acusaciones relacionadas con la falta de transparencia”, añadió la asociación.
Oregon Ranked Choice Voting Advocates (Defensores del voto por orden de preferencia en Oregón) lidera la campaña en apoyo a la medida. Afirma que el RCV “permite a los candidatos presentarse sin miedo a dividir el apoyo de los votantes, abriendo una vía para que se presenten más candidatos de orígenes y valores similares y dando a los votantes más opciones”.
La medida tiene el respaldo de la Liga de Mujeres Votantes de Oregón, la Unión Americana de Libertades Civiles de Oregón, la Liga Urbana de Portland, la Coalición de Comunidades de Color, el Fondo de Acción Next Up y varios sindicatos.
Los méritos de la medida
El 17 de septiembre, seis panelistas hablaron en Portland para debatir los méritos de la RCV para Oregón.
“La gente puede votar por la persona que quiere y votar por su segunda opción en lugar de por el menor de dos males”, argumentó el representante estatal Mark Gamba (demócrata), copatrocinador de la HB 2004. Dijo que RCV “dará voz al 30 por ciento de los habitantes de Oregón que son votantes no afiliados” y lo llamó un paso hacia una “democracia más justa y representativa”.
El representante estatal Ed Diehl (republicano), que se opuso al proyecto de ley, cree que el RCV está plagado de riesgos.
“Se está pidiendo a los votantes que cambien drásticamente su forma de votar y de tabular los votos”, dijo durante el debate. “Antes de seguir ese camino, deberíamos tener pruebas absolutas e irrefutables de que el RCV cumple los objetivos de transparencia, facilidad de uso, rentabilidad y accesibilidad. Esas pruebas no existen”.
La senadora por el estado de Oregón Janeed Sollman, una de las principales promotoras de la ley HB 2004, declaró: “El RCV proporcionará una representación más reflexiva, ofrecerá opciones más significativas al permitir a los votantes clasificar a los candidatos, y se ha demostrado que mejora la participación electoral, ya que la gente siente que su voz es realmente escuchada”.
Phil Izon, que encabezó los esfuerzos para derogar el RCV en Alaska, dijo que el sistema es confuso y conduce a resultados que los votantes no esperan.
“Los votantes deben entender que, bajo RCV, su voto puede no contar”, dijo.
Si un votante deja columnas de su papeleta en blanco y sus candidatos son eliminados de la contienda, la papeleta de ese votante no se cuenta en la tabulación final, dando a aquellos que completan totalmente su papeleta más influencia en el proceso electoral, dijo.
“Así que no es un sistema de ‘una persona, un voto’”, dijo Izon.
También dijo que el RCV ignora las clasificaciones de la mayoría de los votantes y puede eliminar a un candidato que era el preferido en general.
Los votantes de Alaska están considerando ahora una medida electoral para derogar el RCV sólo dos años después de las primeras elecciones en las que se utilizó el sistema.
Sarah Wolk, directora ejecutiva de la coalición no partidista Equal Vote Coalition, dijo que antes apoyaba el RCV, pero después de más de seis años estudiando la ciencia electoral, ahora se opone.
“Cuantos más candidatos haya en contienda, mayor será la probabilidad de que se dividan los votos y se estropeen las elecciones”, dijo Wolk. “Queremos más opciones para los votantes, pero no deberíamos implantar un sistema anticuado que se rompe en el escenario que estamos intentando crear”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
