El mes pasado, la vicepresidenta Kamala Harris anunció que, de ser elegida en noviembre, aprobaría “la primera prohibición federal a los precios abusivos en los alimentos”.
La medida de política pública de la candidata presidencial demócrata se basa en el anuncio realizado en marzo por la actual administración de formar una “fuerza de ataque” conjunta del Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio para perseguir a las empresas que incurran en prácticas de precios abusivos.
Desde enero de 2021, la inflación de los precios de los alimentos se ha disparado casi un 22 por ciento.
Aunque la tasa de crecimiento de los precios de los supermercados se ha ralentizado, una encuesta de mayo de 2024 de la Universidad Purdue Consumer Food Insights concluyó que el 80 por ciento de los consumidores afirma que los precios de los alimentos han subido en los últimos 12 meses.
“Los consumidores están notando el efecto acumulativo de la elevada inflación que hemos experimentado”, afirmó el autor principal del informe, Joseph Balagtas, profesor de economía agrícola en Purdue.
¿Funcionarán los planes del vicepresidente? La reacción de los analistas de mercado, expertos políticos y organizaciones a la idea de Harris es dispar.
La opinión de los economistas
El principal debate es si su propuesta contra la especulación es otra categoría de control de precios: límites mínimos o máximos gubernamentales a los precios de bienes y servicios.
Los grupos empresariales no tardaron en expresar su frustración con la propuesta. La Cámara de Comercio de EE.UU., la mayor organización empresarial del país, cree que cualquiera que sea el nombre de la política exacerbará la inflación de precios.
“Hemos visto antes este tipo de propuestas de control gubernamental de los precios y hay una razón para que no se pongan en práctica. A saber, empeoran el problema”, dijo la Cámara en un comunicado del 16 de agosto.
Sin embargo, el exsecretario de Trabajo, Robert Reich, que trabajó bajo la presidencia de Bill Clinton, afirma que el plan de la vicepresidenta no aboga por el control de precios.
“La vicepresidenta aboga por leyes federales que pongan fin a los precios abusivos y hagan que los mercados sean competitivos”, escribió en una publicación del 26 de agosto en la red social X.
“Los precios ya están siendo controlados en Estados Unidos por grandes corporaciones que se han fagocitado los mercados y no tienen que competir”.
Lindsay Owens, economista de Groundwork Collaborative, declaró que el gobierno puede intervenir para combatir lo que, en su opinión, son “precios abusivos, fijación de precios y simple especulación” en la industria alimentaria y de comestibles.
“El gobierno aún puede hacer más para reducir la concentración de alimentos y comestibles y detener el engaño que está costando caro a las familias”, dijo Owens en una declaración del 16 de agosto.
Algunos expertos también señalan que el control gubernamental de los precios no es algo nuevo, y apuntan que unos 40 estados ya cuentan con leyes contra la manipulación de precios. Suelen restringir los aumentos de precios por encima de un umbral predeterminado o prohibir lo que los funcionarios consideran subidas de precios atroces.
El gobierno, ya sea el fiscal general del estado o los fiscales de distrito locales, tomará medidas si se descubre que una empresa infringe la ley.
Joel Griffith, investigador de la Fundación Heritage, afirmaba en un informe reciente que la idea de Harris “funcionaría más bien como una congelación de precios o una fijación de precios dirigida”.
La fijación de precios dirigida implicaría que el gobierno determinara el precio de venta de un bien o un servicio. Sin embargo, hay diversos grados de precios obligatorios, como el caso en el que se le obliga a las empresas a fijar los precios a determinados niveles, otro en el que se le ordena a las industrias que produzcan más de algo sin demanda suficiente o se establecen cuotas.
Una congelación de precios implicaría una prohibición temporal a la subida de los precios de un producto, comparable a la que empleó el expresidente Richard Nixon en la década de 1970.
Griffith dijo que las leyes estatales actuales que prohíben “aumentos drásticos de precios durante emergencias” no deberían disminuir las preocupaciones sobre la propuesta de Harris.
“Por supuesto, incluso estas leyes estatales pueden tener como consecuencia no deseada la escasez, pero estas intervenciones temporales en el mercado rara vez se activan”, dijo.
Vance Ginn, economista jefe del Pelican Institute for Public Policy, declaró recientemente a NTD News que el argumento de los precios abusivos es un “término político, no económico”.
“Lo que realmente ocurre en el mercado es que los consumidores quieren comprar algo a un precio determinado y los productores quieren proporcionarlo a un precio determinado”, dijo Ginn. “Lo que deberíamos estar buscando es la desregulación y encontrar maneras de sacar al gobierno del camino en lugar de poner más gobierno, como los controles de precios, que no han funcionado a lo largo de la historia”.
Una pregunta habitual es: ¿están las empresas abusando de los precios?
Los supermercados suelen tener márgenes de beneficio extremadamente bajos, del orden del 1 por ciento al 3 por ciento. En el último trimestre, Kroger y Albertsons, dos de las mayores cadenas de supermercados de Estados Unidos, registraron márgenes de beneficio neto de alrededor del 2 por ciento. En comparación, empresas como Apple y Nvidia registran unos beneficios netos del 25 por ciento y el 55 por ciento, respectivamente.
Los economistas del Banco de la Reserva Federal de San Francisco afirman que la supuesta codicia empresarial no ha sido la culpable de las presiones sobre los precios.
“Como tal, el aumento de los márgenes comerciales no ha sido un impulsor principal del reciente aumento y posterior disminución de la inflación durante la recuperación actual”, escribieron en un documento de mayo de 2024.
El índice de precios de producción (IPP) (un indicador de los precios que pagan las empresas por bienes y servicios) ha superado al índice de precios de consumo en los últimos años. Desde enero de 2021, el IPC ha subido más de un 20 por ciento, y el IPP, un 26 por ciento.
Breve historia del control de precios
Los controles de precios tienen una larga historia, que se remonta 4000 años atrás al antiguo texto legal babilónico conocido como Código de Hammurabi.
Muchos imperios pusieron a prueba estas prescripciones económicas, desde el emperador romano Diocleciano hasta las economías controladas por los soviéticos en Europa del Este.
Estados Unidos no ha sido una excepción.
En el siglo pasado, el gobierno estadounidense impuso amplios controles de precios en diversos planes dirigidos a diferentes bienes y servicios.
En 1906, el Congreso aprobó la Ley Hepburn, que firmó el presidente Theodore Roosevelt. La ley permitía al gobierno federal establecer tarifas máximas de flete para los ferrocarriles.
Más tarde, el Congreso aprobó la Ley Lever de Control Alimentario de 1917, que se convirtió en ley en agosto de ese año. La ley concedía al presidente Woodrow Wilson la facultad de regular el precio, el transporte, la producción y la distribución de alimentos y bebidas, combustible y piensos durante el resto de la Primera Guerra Mundial.
Antes de la Segunda Guerra Mundial, el presidente Franklin Delano Roosevelt (FDR) adoptó un enfoque diferente en materia de control de precios, firmando varias leyes de fijación de precios que establecían precios mínimos. Algunas de estas leyes de la era del New Deal prohibían de hecho a las empresas, ya fueran agrícolas o de productos de marca, ofrecer descuentos a los consumidores.
Por el contrario, en 1942, cuando la economía estadounidense se enfrentaba a un brote de inflación, Roosevelt recurrió a un arsenal de herramientas intervencionistas del gobierno con la Ley de Control de Precios de Emergencia de 1942. El “Programa de Estabilización Económica de Siete Puntos” consistía en controles de precios, subidas de impuestos, racionamiento y menos crédito al consumo.
En agosto de 1971, el presidente Richard Nixon, enfrentado a una tasa de inflación anual superior al 4 por ciento, puso en marcha el llamado “shock Nixon”, una serie de medidas económicas que incluían la congelación de precios y salarios durante 90 días.
La Nueva Política Económica, declaró Nixon, estaba diseñada para “crear una nueva prosperidad sin guerra”.
Nixon se opuso a los controles de precios en los meses previos al anuncio, calificando estos esfuerzos como “un esquema para socializar América”.
“La dificultad con los controles de precios-salarios y una junta salarial, como usted bien sabe, es que las cosas [improperio] no funcionarán”, declaró el expresidente, según se revela en las cintas de Nixon.
“No funcionaron ni siquiera al final de la Segunda Guerra Mundial. Nunca funcionarán en tiempos de paz”.
Nixon también estaba interesado en los principios económicos keynesianos (la intervención del gobierno en la economía a través de políticas públicas encaminadas a lograr el máximo empleo y la estabilidad de precios) y fue citado por la American Broadcasting Company diciendo que era “ahora un keynesiano en economía”.
“Sabía que me había abierto a la acusación de haber traicionado mis propios principios u ocultado mis verdaderas intenciones”, escribió en sus memorias.
Varios años después, el Presidente Jimmy Carter amplió esta iniciativa antiinflacionista que, según varios observadores económicos, era una continuación de los controles de precios y salarios de sus predecesores.
¿La diferencia? El cumplimiento voluntario.
En un discurso televisado en octubre de 1978, Carter calificó la inflación como una “amenaza de larga data” y esbozó varios enfoques que había adoptado su administración, entre los que se incluía un conjunto “voluntario” de directrices sobre precios que animaba a “cada empresa, cada sindicato, cada grupo profesional, cada individuo” a adherirse a ellas durante un periodo de tiempo.
“Como no se trata de un plan de control obligatorio, no puedo impedir que una empresa irresponsable suba sus precios o que un grupo egoísta de empleados utilice su poder para exigir salarios excesivos”, declaró Carter.
“Pero si eso ocurre, el gobierno responderá, utilizando las herramientas de la autoridad gubernamental y la opinión pública”.
Se ha debatido si la administración actual ha estado experimentando con controles de precios relacionados con el sector de los medicamentos con receta.
Como parte de la Ley de Reducción de la Inflación promulgada en 2022, el gobierno federal impone un impuesto especial del 95 por ciento a los fabricantes de medicamentos si no atienden las exigencias de precios del gobierno federal.
La Casa Blanca abogó por reunirse con los fabricantes de medicamentos para negociar los precios de 10 fármacos e implantar el llamado Precio Máximo Justo (MFP).
La economía de los controles de precios
En los últimos 40 años, los presidentes de ambos bandos se han mostrado recelosos a la hora de emplear este instrumento económico para hacer frente a los precios altos.
Según un coro de economistas, pasados y presentes, la razón podría ser sencilla: Es difícil para el gobierno hacer que este plan de lucha contra la inflación (o, en parte, en el caso de FDR, contra la deflación) funcione.
“Los controles de precios han tenido una historia muy larga pero no muy exitosa”, afirma Christopher Neely, economista del Banco de la Reserva Federal de San Luis, en un artículo publicado en marzo de 2022.
“Aunque los economistas aceptan que hay ciertas circunstancias limitadas en las que los controles de precios pueden mejorar los resultados, la teoría económica y el análisis de la historia muestran que los controles de precios amplios serían costosos y de eficacia limitada”.
Una encuesta de Chicago Booth de enero de 2022 encontró que la mayoría de los economistas no creían que instituir controles de precios al estilo de los años setenta hubiera vencido la crisis inflacionaria pospandémica.
El difunto economista conservador Milton Friedman dijo que “los controles de precios y salarios son contraproducentes para este propósito”, en su popular libro “Money Mischief”.
“Recientemente, a medida que se ha hecho evidente que tales controles no son una cura, se han promovido como un dispositivo para mitigar los efectos secundarios de una cura”, escribió Friedman.
El economista Hugh Rockoff escribió en un artículo titulado “Price Controls” (Controles de precios) que el atractivo de esta herramienta “es fácil de adivinar”, explicando que “los controles encierran la promesa de proteger a grupos de consumidores a los que les resulta especialmente difícil hacer frente a las subidas de precios”.
Aunque muchos economistas han comprendido la necesidad de imponer controles de precios temporales en tiempos de crisis (catástrofes naturales o guerras), la literatura económica afirma que los controles de precios distorsionan las señales del mercado, provocan interrupciones en el suministro y asignan mal la inversión.
“Cualquiera que estudie la historia de la economía sabe que los controles de precios nunca han funcionado más allá de un periodo muy breve (días, quizá una semana o dos)”, declaró a The Epoch Times Rod Skyles, autor del blog The Unconventional Economist. “Los controles de precios sesgan los mercados, crean escasez y siempre conducen a un próspero mercado negro”.
“Cada vez que el gobierno intenta asignar bienes o servicios en un amplio abanico, fracasa, y fracasa estrepitosamente”, afirmó.
En su obra fundamental de 1950, “The Middle of the Road Leads to Socialism”, el eminente economista Ludwig von Mises destacaba los innumerables problemas de esta política, afirmando que los controles de precios engendran controles de precios.
Utilizó la leche como ejemplo de cómo los controles de precios no son viables en una economía de mercado, diciendo que el gobierno tendría que imponer controles de precios no sólo sobre el producto final en sí, sino sobre todos los insumos necesarios para producir una unidad de leche empacada, ya sea mano de obra o materias primas.
“El gobierno se ve obligado a ir cada vez más lejos, fijando paso a paso los precios de todos los bienes de consumo y de todos los factores de producción”, escribió Mises.
A pesar de la plétora de resultados infructuosos a lo largo de la historia, muchos países han seguido instituyendo controles de precios, los más recientes Argentina (antes del presidente Javier Milei), Cuba y Venezuela.
Según Skyles, el problema es que el gobierno no tiene los mismos incentivos que el mercado privado para tomar decisiones acertadas en materia de precios.
“Los controles de precios no funcionan porque el gobierno no dispone de información correcta y actualizada para tomar tales decisiones, y no hay rendición de cuentas cuando se equivocan”, afirmó.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
