El FBI se basó principalmente en artículos de noticias y fuentes abiertas en sus esfuerzos por corroborar las afirmaciones del infame expediente Steele que se usó para obtener una orden de espionaje contra miembros de la campaña presidencial de Trump 2016, según una hoja de cálculo de analistas de la agencia recientemente desclasificada.
La reportera de CBS News, Catherine Herridge, y el fundador de Just the News, John Solomon, fueron los primeros en publicar el documento (pdf), una marca de agua en la que se indica que fue presentado a los comités de Inteligencia y Judicial del Senado.
Los comités no respondieron de inmediato a una solicitud de The Epoch Times para autenticar el documento.
La hoja de cálculo de 72 páginas está acompañada de 22 páginas que contienen casi 400 notas al pie, la mayoría de las cuales hacen referencia a artículos de noticias y sitios web públicos. En la mayoría de los casos, los artículos citados no confirman la veracidad de las afirmaciones del expediente y se limitan a establecer hechos que llevan mucho tiempo en la esfera pública.
Como ejemplo, en la alegación del expediente de que la campaña de Trump cambió su política hacia Ucrania en coordinación con Rusia, los analistas del FBI proporcionaron evidencia solo del hecho de que la política había sido cambiada, que era de conocimiento público, pero no proporcionó ninguna corroboración de la supuesta coordinación.
Muchas de las afirmaciones no incluyen corroboración alguna, incluida la acusación de que Trump «y su círculo íntimo recibieron un flujo regular de inteligencia del Kremlin».
La credibilidad del expediente Steele estaba más allá de la reparación antes del descubrimiento de la hoja de cálculo, y la desclasificación es más significativa para arrojar luz sobre los pésimos intentos del FBI por corroborar las afirmaciones de Steele. Los analistas que mantenían la hoja de cálculo citaron con frecuencia los mismos artículos, pero alternaban el formato de las citas de las notas al pie en un aparente intento de que las fuentes parecieran distintas.
En un caso, los analistas citaron el mismo artículo del Washington Post ocho veces en el lapso de un puñado de páginas.
El expediente Steele jugó un papel central en la decisión del FBI de obtener una orden de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) para espiar al asesor de política exterior de la campaña de Trump, Carter Page. La oficina no reveló al tribunal que la campaña de la rival presidencial Hillary Clinton financió el expediente. La Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia determinó que las aplicaciones FISA utilizadas para vigilar a Page contenían 17 errores y omisiones importantes, lo cual provocó una reprimenda mordaz del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC).
Los analistas obtuvieron muchas de las afirmaciones de la subfuente principal de Steele, Igor Danchenko, un ciudadano ruso con sede en Washington que en un momento fue investigado por el FBI como presunto espía del Kremlin, otro hecho que la oficina no reveló al FISC. Danchenko obtuvo sus afirmaciones de amigos y socios de la infancia en Rusia y, cuando fue entrevistado por el FBI, dijo a los agentes que Steele infló sus rumores y los presentó como afirmaciones creíbles.
En un caso, los analistas hicieron pasar como corroboración un informe de una fuente distinta de Steele simplemente porque tanto el expediente como el informe incluían la palabra «cintas». La oficina usó un tweet de la hermana de un conocido operativo del Comité Nacional Demócrata (DNC) para corroborar la misma afirmación.
Varios elementos del expediente están total o parcialmente tachados, lo cual deja abierta la posibilidad de que el FBI haya confirmado una o más afirmaciones en el expediente utilizando fuentes y métodos que no pueden hacerse públicos. Los elementos tachados se describen como «informes de otras agencias», «información confidencial del FBI» o «secuestrados por orden judicial».
Para la afirmación central de que Rusia hackeó el servidor del DNC, el FBI citó la evaluación de la comunidad de inteligencia estadounidense sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016. La oficina participó en la preparación de la evaluación y presionó a la NSA y la CIA para que incluyeran el expediente Steele como anexo al informe. La evaluación señaló específicamente que su contenido no era una afirmación del hecho.
Los analistas del FBI citaron artículos de la prensa sobre la evaluación en lugar de hacer referencia al documento formal publicado en el sitio web de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.
En particular, los analistas cometieron un error al momento del evento crucial relacionado con el presunto hackeo del DNC, y escribieron que los artículos de los medios sobre la participación de Rusia en el presunto hackeo comenzaron a aparecer a fines de julio de 2016. El DNC acusó formalmente a Rusia del hackeo el 14 de junio de 2016, a través de un artículo en The Washington Post. Unos días después, prácticamente todos los principales medios de comunicación cubrieron la noticia.
En varios casos, los analistas no pudieron verificar las afirmaciones, incluso en relación con la acusación de Steele de que el abogado del presidente Donald Trump, Michael Cohen, viajó a Praga para reunirse con rusos en un intento de encubrir presuntos delitos.
“El equipo de CROSSFIRE HURRICANE no pudo verificar el viaje de Cohen a la República Checa en agosto de 2016”, dice la hoja de cálculo, refiriéndose al nombre en clave de la investigación del FBI sobre la campaña de Trump.
Parte de la corroboración parece no tener ninguna relación con la afirmación. Por ejemplo, la nota a pie de página 89 presenta una lista de artículos para respaldar la acusación de Steele de que «al Kremlin le preocupa que las consecuencias políticas de la operación de hackeo del correo electrónico del DNC se estén saliendo de control». Cinco de los artículos citados se publicaron antes del ataque al correo electrónico y no tienen nada que ver con la afirmación específica del expediente.
Steele fue el autor del memorando de hackeo del DNC el mismo día en que Clinton supuestamente autorizó un plan para difamar a Trump al vincularlo con el supuesto hackeo del DNC por parte de Rusia. La afirmación sobre el plan Clinton proviene de documentos recientemente desclasificados que describen una intercepción estadounidense de la inteligencia rusa.
Una creciente masa de evidencia circunstancial, incluida la reciente desclasificación del plan de Clinton, sugiere que el expediente de Steele jugó un papel en la apertura de Crossfire Hurricane. El fiscal especial Robert Mueller se hizo cargo de la investigación en mayo de 2017 y, luego de una investigación de 22 meses, no encontró evidencia para establecer que alguien en la campaña de Trump conspiró con Rusia. El informe de Mueller no incluyó confirmación de ninguna de las afirmaciones de Steele que alegaban irregularidades por parte de Trump o su campaña.
A pesar de años de supuestas investigaciones, las agencias del poder ejecutivo y el Congreso han publicado pruebas escasas y contradictorias para mostrar cómo se obtuvieron los correos electrónicos del DNC.
Siga a Ivan en Twitter: @ivanpentchoukov
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubre
Someten a más de 6 millones a pruebas de COVID-19 por solo 12 casos nuevos | China al Descubierto
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
