Un hombre condenado por distribución de pornografía infantil agradece que la jueza Ketanji Brown Jackson le diera una sentencia menor que la recomendada por los fiscales y las directrices de sentencia.
Wesley Hawkins dijo que estaba disgustado cuando Jackson lo sentenció en 2013, pero luego reconsideró su opinión.
«No estaba muy contento de que me diera tres meses, aunque, después de reflexionar cuando estaba en la cárcel, escuchaba a otras personas que decían que era su primera vez que eran arrestados y les daban cinco años, seis años», dijo Hawkins al Washington Post.
«Siento que ella optó por tener en cuenta el hecho de que yo estaba empezando y sabía que esto me iba a retener durante años a pesar de todo, así que ella realmente no quería añadir nada más», añadió.
Un secretario del tribunal de apelación en el que trabaja Jackson no respondió al teléfono ni devolvió un mensaje de voz solicitando comentarios sobre las declaraciones. La Casa Blanca no devolvió la consulta.
El presidente Joe Biden eligió a Jackson, a quien previamente seleccionó como jueza de apelaciones, para formar parte del máximo tribunal del país después de que el juez Stephen Breyer decidiera retirarse.
Hawkins, residente en el Distrito de Columbia, fue detenido y acusado de distribuir más de 600 imágenes de pornografía infantil en 2013. Se declaró culpable y se enfrentó a hasta 20 años de prisión. Si se siguieran las directrices de sentencia, Hawkins estaría encarcelado entre 97 y 121 meses. Los fiscales recomendaron 24 meses entre rejas, basándose en parte en la edad del acusado, que tenía 19 años en ese momento.
Jackson optó por condenar a Hawkins a solo tres meses de prisión, así como a tres meses de reclusión domiciliaria y 73 meses de libertad condicional.
Durante la audiencia en la que se dictó la sentencia, Jackson calificó de anticuadas las directrices de imposición de penas porque no «distinguen adecuadamente a los delincuentes de pornografía infantil más graves de los menos graves», y añadió que creía que la colección de imágenes «no era realmente tan grande» como parecía «porque consistía en 16 imágenes digitales y 17 archivos de películas digitales».
Ese número no era «señal de un delito de pornografía infantil especialmente cruel o atroz», dijo. También dijo que el caso «es diferente» porque los niños de las imágenes «no eran mucho más jóvenes que usted» y opinó que Hawkins estaba «fascinado por las imágenes sexuales que involucraban a los que eran esencialmente sus iguales». Al final de la audiencia, dijo que sentía pena por Hawkins y los miembros de su familia «por la angustia que esto les ha causado a todos ustedes» y que se sentía terrible porque «los delincuentes sexuales son realmente rechazados en nuestra sociedad».
Hawkins quería imágenes de niños de hasta 11 años, según los mensajes que envió a un agente encubierto. Le dijo al agente que tenía imágenes de niños de hasta 8 años.
«Recuerdo que ese caso, como todos los de pornografía infantil, me pareció difícil, realmente difícil. Y su caso, recuerdo, era, en muchos sentidos, un caso atípico en cuanto a las diversas consideraciones que el Congreso me exigía tener en cuenta», dijo Jackson a los senadores durante sus audiencias de confirmación. «Como en todos los casos de pornografía infantil que sentencié, consideré todas las pruebas, todos los factores relevantes. No es el mismo ejercicio mirar una transcripción, pensar en las directrices, no tener delante a los individuos, las víctimas, las imágenes, las circunstancias que los jueces de primera instancia tienen que revisar en estos casos o en cualquier caso».
Varios senadores han cuestionado la indulgencia de la sentencia.
«Usted tenía un joven de 18 años que poseía y distribuía cientos de imágenes de niños de 8, 9 y 10 años, y le dio francamente una sentencia de tirón de orejas de tres meses», dijo al juez el senador Josh Hawley (R-Mo.).
Según un documento judicial firmado por Jackson en 2019, se ordenó a Hawkins que se internara en un centro residencial durante 180 días y que se revisara su computadora regularmente. Sigue sin estar claro qué ocurrió. Jackson dijo durante las audiencias que no lo recordaba, lo que el senador Tom Cotton (R-Ark.) dijo que no era creíble dado lo mucho que había sido interrogada sobre el caso por él y sus colegas.
Hawkins declaró al Post que «lo que hice fue un poco monstruoso», pero dijo que era «solo un joven» cuando cometió los delitos. Tampoco refutó la descripción del Post del material sellado que dice que buscó imágenes de varones de hasta 13 años después de ser liberado, lo que provocó la orden de 2019. «Según el tratamiento en el que estuve, consideraron que tenía un alto riesgo de reincidencia», dijo.
Once senadores republicanos escribieron a Jackson el viernes, pidiendo transparencia sobre lo ocurrido en 2019.
«Nuestra revisión de su nominación requiere que el comité comprenda plenamente las circunstancias que influyeron en sus acciones en este caso», escribieron.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
