Hunter Biden, hijo del presidente Joe Biden, presentó el lunes cuatro peticiones distintas para que se desestime una causa en la que se le acusa de tres delitos relacionados con armas de fuego.
Los abogados del Sr. Biden argumentan que el acuerdo de culpabilidad presentado este verano anuló los cargos de posesión de armas a cambio de una declaración de culpabilidad por delitos fiscales menores, que el abogado especial David Weiss fue «nombrado ilegalmente» para su cargo y que los cargos de posesión de armas son inconstitucionales. Por último, argumentó para desestimar sobre la base de una «persecución selectiva y vengativa».
La defensa también presentó una moción para una audiencia de descubrimiento, para argumentar algunas de estas cuestiones.
Además de los tres delitos con armas, el Sr. Biden fue acusado de nueve delitos fiscales en California.
Acuerdo de culpabilidad
Anteriormente el lunes, Abbe David Lowell, asesor legal de Biden, dijo a MSNBC que cree que la acusación estaba motivada políticamente.
«¿Estás preguntando si debería rendir cuentas por los errores que cometió mientras era adicto? Claro que sí. Y si el fiscal hubiera seguido adelante y hubiera continuado con lo que se suponía que iba a suceder en junio, habría habido responsabilidad», dijo Lowell.
Dijo que Weiss debió aceptar el acuerdo de culpabilidad.
«Hunter estaba en la corte ese día para rendir cuentas y mostrar remordimiento y asumir la responsabilidad por su conducta», dijo el Sr. Lowell, acusando a los fiscales de dar marcha atrás «después de ver las críticas».
Los republicanos de la Cámara de Representantes, incluidos varios de los que supervisan las investigaciones sobre los negocios financieros de la familia Biden, habían tachado el acuerdo de trato de favor. Durante la comparecencia inicial de Biden en Delaware, el juez federal interrogó a ambas partes sobre las condiciones, y el acuerdo se vino abajo en cuestión de minutos.
Desde entonces, Weiss retiró el caso y el acuerdo, lo que Lowell considera una violación.
«A cambio de que el Sr. Biden renunciara a varios derechos —incluido su derecho a guardar silencio en virtud de la Quinta Enmienda al aceptar la declaración de los hechos redactada por la fiscalía y numerosas restricciones a su libertad—, la fiscalía accedió a concederle inmunidad por cualquier delito relacionado con la compra de un arma de fuego (entre otros delitos)», dice la primera petición de desestimación.
El Sr. Weiss había argumentado que el acuerdo nunca se formalizó y ya no es válido.
En MSNBC, el Sr. Lowell no refutó las acusaciones de evasión fiscal, ni la adicción a las drogas de su cliente durante el período en que compró y poseyó un arma.
Estatuto de abogado especial
Los abogados defensores también están argumentando que debido a que el Congreso no asignó fondos para el Sr. Weiss como abogado especial, fue «nombrado ilegalmente».
Durante el anuncio del Fiscal General de EE.UU. Merrick Garland sobre el estatus de abogado especial del Sr. Weiss, dijo que el Sr. Weiss «también continuaría sirviendo como Fiscal de EE.UU. para el Distrito de Delaware».
Esto viola además las regulaciones del Departamento de Justicia (DOJ) que requieren que los consejeros especiales sean seleccionados de fuera del gobierno de los EE.UU., argumentan los abogados del Sr. Biden, añadiendo que «el Fiscal General ni siquiera seleccionó un Consejero Especial de fuera de su propia agencia».
«En consecuencia, la acusación debe ser desestimada por carecer de la debida autoridad para haber sido solicitada y presentada», dice la moción.
La autoridad del Sr. Weiss en el caso fue objeto de escrutinio, ya que los denunciantes dijeron al Congreso a principios de este año que el DOJ había ralentizado la investigación sobre el Sr. Biden por razones políticas, incluida la no concesión de la condición de abogado especial al Sr. Weiss.
En su testimonio ante el Congreso, Weiss confirmó que no tenía la autoridad necesaria para presentar cargos contra Biden en California o Washington D.C., sólo en Delaware, pero no que hubiera habido un incidente en el que solicitara la condición de abogado especial y se le denegara.
«Cualquiera que sea la causa por la que el abogado especial Weiss renegó del acuerdo al que llegó en este caso y luego presentó cargos más allá del acuerdo, presentó esta acusación como un abogado especial indebidamente nombrado y financiado», dice la nueva moción.
¿Inconstitucional?
El Sr. Lowell declaró anteriormente que creía que el caso de las armas podría ganarse en cuanto al fondo, porque una corte ya había declarado inconstitucionales estatutos similares.
En la nueva moción de desestimación, los abogados de la defensa argumentan que el gobierno está utilizando «un estatuto de uso poco frecuente», uno que prohíbe «un usuario ilegal de una sustancia controlada» de poseer un arma de fuego, que fue anulado a principios de este año en el Quinto Circuito.
Por lo tanto, la acusación es «infundada», y motiva otra acusación contra el Sr. Biden por decir que no era consumidor de drogas en un formulario que rellenó al comprar el arma.
Dado que a las personas protegidas por la Segunda Enmienda ya no se les puede negar la propiedad de un arma por el mero hecho de haber consumido drogas en el pasado —una práctica incompatible con la tradición histórica de esta nación en materia de regulación de las armas de fuego—, cualquier declaración falsa del Sr. Biden sobre su condición de consumidor de una sustancia controlada ya no afecta a «ningún hecho material para la legalidad de la venta» de un arma de fuego», reza la moción.
La decisión a la que se hace referencia considera que prohibir a los consumidores de drogas poseer un arma de fuego constituye una violación de la Segunda Enmienda.
Ciertos comportamientos en estado de embriaguez pueden estar prohibidos por la ley, como conducir ebrio o agredir, pero los redactores de la Segunda Enmienda eran «muy conscientes de los problemas causados por la intoxicación» y no dejaron ningún precedente histórico que favoreciera la prohibición de poseer armas a quienes tuvieran «algún historial de ingesta de sustancias intoxicantes», como los alcohólicos.
Tras la decisión del Quinto Circuito, otra corte federal de distrito, el Tercer Circuito, emitió una sentencia similar, anulando un estatuto que prohibía poseer un arma de fuego a toda persona condenada por un delito grave.
Los abogados defensores argumentan que «no hay razón para creer» ni precedentes históricos que demuestren que la Corte Suprema considerará «constitucional» el estatuto utilizado para acusar al Sr. Biden».
«Engaño» a la investigación de Trump
En una larga presentación, los abogados defensores acusaron a la fiscalía de parcialidad contra el Sr. Biden.
«Esta acusación refleja una persecución selectiva y vengativa del Sr. Biden y una violación de la separación de poderes», dice la moción, argumentando que la «evidencia está en los esteroides».
Argumentaron que el Sr. Weiss «esperó hasta después de cinco años de una investigación exhaustiva y lo que fue y debe seguir siendo una investigación muy costosa» que resultó en un acuerdo de culpabilidad renegó del acuerdo porque «atrajo una fuerte reprimenda del ex presidente Trump (quien nombró al Sr. Weiss), los republicanos extremistas de la Cámara y los medios de comunicación de extrema derecha».
«Dejaron en claro que querían que el Sr. Weiss mantuviera vivo este litigio hasta las elecciones presidenciales (independientemente del mérito) y que presentara cargos más graves como un papel de aluminio para las investigaciones y enjuiciamientos del ex presidente Trump», dice la moción.
Los abogados del Sr. Biden se aferraron a la defensa de que el pasado acuerdo de culpabilidad le concede inmunidad que sigue en pie, y los esfuerzos para descartar que están políticamente motivados.
Los hechos no cambiaron, argumentaron, sólo las circunstancias políticas. Biden fue acusado anteriormente de dos delitos menores, y ahora se enfrenta a 12 cargos, tanto delitos menores como graves.
La defensa también solicitó una audiencia en la que tiene previsto presentar pruebas de que la acusación tiene motivaciones políticas.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
