La Radio Pública Nacional (NPR) se niega a corregir un artículo que fue cuestionado por tres jueces de la Corte Suprema, desencadenando una oleada de críticas.
Citando fuentes anónimas, la reportera Nina Totenberg dijo que el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, «pidió a los otros jueces que se pusieran mascarillas», porque la jueza Sonia Sotomayor expresó su preocupación por su seguridad en medio de la reciente oleada de casos de COVID-19.
Totenberg dijo que debido a que el juez Neil Gorsuch se negó a la solicitud —Gorsuch no ha utilizado mascarilla en el banquillo recientemente— Sotomayor comenzó a asistir a los argumentos orales desde su despacho.
En raras declaraciones públicas un día después, los tres jueces respondieron al artículo.
Sotomayor y Gorsuch dijeron que Sotomayor no le pidió a Gorsuch que usara mascarilla, añadiendo que «aunque a veces podemos estar en desacuerdo sobre la ley, somos colegas y amigos cordiales».
Peor aún para NPR, que está parcialmente financiado con dinero de los contribuyentes, Roberts dijo por separado que «no pedí al juez Gorsuch ni a ningún otro juez que llevara una mascarilla en el banquillo».
A pesar de los cuestionamientos directos a la historia, NPR no publicó una corrección.
«El presidente de la Corte Suprema emitió un comunicado diciendo que ‘no solicitó al juez Gorsuch ni a ningún otro juez que usara una mascarilla en el banquillo’. El informe de NPR dijo que la petición del presidente de la Corte Suprema a los jueces había llegado ‘de alguna forma’. NPR mantiene su información», escribió Totenberg en un artículo de seguimiento.
Pedir y solicitar son sinónimos que significan esencialmente lo mismo.
El único cambio en el artículo inicial fue el hipervínculo al nuevo.
Un portavoz de NPR dijo a The Epoch Times por correo electrónico que el medio «sigue apoyando el reportaje de Nina Totenberg».
Jeffrey McCall, profesor de comunicación de la Universidad DePauw, dijo que la decisión de no corregir la historia significa que la NPR está llamando mentirosos a los jueces, «lo que, francamente, resulta impropio».
«Los jueces han hecho una declaración pública y, si NPR quiere rebatirla, tienen que hacer más para proporcionar el contexto e incluso identificar su fuente. El público en general sabe que NPR es un medio de comunicación que se rige en gran medida por su agenda, y perderá en un concurso de credibilidad con los jueces de la Corte Suprema», añadió.
El portavoz de NPR y Totenberg se negaron a responder o no respondieron a varias series de preguntas, incluyendo si algún otro empleado de NPR verificó las fuentes citadas por Totenberg, quien fue despedido del National Observer por plagio.
Aunque Totenberg dijo que Roberts «pidió» a otros jueces que llevaran mascarillas en su artículo, durante una aparición en el programa «All Things Considered» de NPR, antes de las declaraciones de los jueces, dijo que Roberts «sugirió» que los otros jueces se cubrieran la cara.
La editora pública de NPR, Kelly McBride, dijo que las diferentes descripciones hacen que la historia «merezca una aclaración, pero no una corrección».
«Después de hablar con Totenberg y leer las declaraciones de todos los jueces, creo que su reportaje fue sólido, pero su elección de palabras fue engañosa», escribió.
La reportera le dijo a McBride que no sabía cómo Roberts supuestamente transmitió lo que ella decía que había hecho.
«A falta de una aclaración, NPR se arriesga a perder credibilidad ante los miembros de la audiencia que vean la declaración de Roberts, redactada de forma clara, y se vean obligados a volver a la historia de NPR y a reconciliar los matices del verbo ‘pidió’ cuando, de hecho, no es una palabra con matices», dijo McBride.
Al parecer, los lectores y oyentes se han puesto en contacto con el medio de comunicación expresando su preocupación por lo sucedido.
«Para que la historia fuera cierta como informó NPR en un primer momento, Roberts tendría que haber preguntado ‘de alguna manera’, pero dijo que no lo hizo, y punto», dijo uno de ellos.
Joe Concha, crítico de medios de comunicación en The Hill, escribió en Twitter que «NPR no podría haber manejado esto peor», enlazando con el artículo de McBride.
La Sociedad de Periodistas Profesionales afirma que el periodismo ético debe ser «preciso y justo» y recomienda a los reporteros que se ciñan en gran medida a las fuentes claramente identificadas. Los reporteros también deben «responder rápidamente a las preguntas sobre la exactitud, la claridad y la imparcialidad», dijo el grupo, añadiendo que los errores deben ser reconocidos y corregidos con prontitud y las correcciones y aclaraciones deben ser explicadas, «cuidadosa y claramente».
Totenberg habló más tarde con el Daily Beast, criticando a McBride por la columna.
«Ella puede escribir cualquier [improperio] que quiera, aunque yo piense que es verdad o no. No aclara nada», dijo la periodista. «Ni siquiera lo he mirado, y no me importa mirarlo porque yo informo a la división de noticias, ella no informa a la división de noticias».
En respuesta al cuestionamiento directo del juez Roberts a su información, afirmó que «no dije que él pidiera que la gente hiciera algo, sino que ‘de alguna forma’ lo hizo».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
