Un oficial de audiencia asignado para oír una impugnación de la cualificación del Presidente Joe Biden para aparecer en la papeleta de las primarias presidenciales demócratas de Illinois dice que la junta electoral del estado debe desestimar el asunto.
La petición de impugnación, presentada por cuatro votantes de Illinois, argumentaba que el Presidente Biden no reúne los requisitos para la presidencia en virtud de la 14ª Enmienda.
La ley descalifica a ciertos extitulares de cargos públicos para ocupar cualquier cargo federal o estatal posterior si han «participado en insurrección o rebelión» contra Estados Unidos o «prestado ayuda y consuelo» a los enemigos de la nación.
Según los objetores, el Presidente Biden es culpable de esto último por negarse a hacer cumplir las leyes de inmigración del país y aplicar docenas de políticas fronterizas que desafían dichas leyes.
Sin embargo, según el oficial de audiencia David Herman, un abogado electoral de Springfield, la Junta Electoral del Estado de Illinois no tiene autoridad para evaluar esa acusación.
«Es imposible que la Junta decida si el Candidato está descalificado por la Sección Tres sin entrar en un análisis constitucional significativo y sofisticado. Estas cuestiones constitucionales pertenecen a las Cortes», sostuvo Herman en su recomendación del 27 de enero.
El abogado también señaló que las leyes estatales para tramitar este tipo de objeciones exigen un proceso acelerado que «sencillamente no es adecuado para cuestiones que implican un análisis constitucional complejo». Sin embargo, añadió que si se determina que el asunto entra dentro del ámbito de investigación de la junta, la objeción debería desestimarse porque no prueba sus alegaciones.
«La petición de los objetores no contiene ninguna alegación fáctica de que el candidato haya participado personalmente en la prestación de ayuda o consuelo a un enemigo de los Estados Unidos, tal como se contempla en el artículo 3 de la Decimocuarta Enmienda. El hecho de que los objetores se basen en una decisión política de la Administración del candidato con la que ellos u otros pueden no estar de acuerdo, en este caso, simplemente no alcanza el nivel de alegación para apoyar una acusación de proporcionar ayuda o consuelo a un enemigo», escribió Herman.
Ayuda y consuelo
Uno de los argumentos esgrimidos por los abogados del presidente Biden en su defensa contra la impugnación fue que el argumento de los objetores se basaba en «rumores» y en una aversión personal a las políticas del presidente, más que en pruebas objetivas.
Pero el objetor Terry Newsome dijo que le parecía «irrisorio» y «deshonesto» que el equipo legal del presidente afirmara que no era un hecho que sus políticas hubieran ayudado a los enemigos de Estados Unidos.
«Es un hecho, no un rumor, y una prueba fehaciente de que en ningún momento a lo largo de la historia de Estados Unidos un presidente ha permitido a sabiendas y a propósito que nuestro país sea invadido e infiltrado por enemigos extranjeros [hasta ahora]», dijo el residente de Downers Grove a The Epoch Times.
«También está obligando a propósito al estado de Texas a no defender sus propias fronteras. Y lo que debería hacer, como presidente, es defendernos a todos, no acudir a la Corte Suprema para obligar a un Estado a no defender a su propia gente. … No lo entiendo».
Newsome también se refirió a la retirada de Afganistán, durante la cual las fuerzas estadounidenses abandonaron material militar por valor de unos USD 7000 millones. Más tarde se descubrió que algunas de esas armas estaban en manos de los talibanes.
«Nuestras propias armas se están utilizando contra nuestros hombres y mujeres», afirmó.
Otras medidas políticas citadas en la objeción fueron la negativa del gobierno de Biden a seguir construyendo el muro fronterizo, la ampliación de los programas de libertad condicional «ilegal» y la aplicación de una política de «captura y liberación». Esas decisiones, dijeron, beneficiaron a los enemigos de la nación en numerosos países -incluidos China, Irán, Corea del Sur y Rusia-, así como a los cárteles mexicanos de la droga.
Contradicciones
A pesar de la afirmación de Herman de que la corte debe decidir sobre asuntos constitucionales, en su recomendación sigue argumentando que el texto llano de la 14ª Enmienda no se aplica al cargo presidencial.
«El Presidente no figura en la lista jerárquica de cargos establecidos y regidos por la Sección Tercera», señaló.
En concreto, la Cláusula de Inhabilitación se aplica a quienes hayan prestado previamente juramento de apoyar la Constitución «como miembro del Congreso, o como funcionario de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier asamblea legislativa estatal, o como funcionario ejecutivo o judicial de cualquier Estado». La cuestión de si el Presidente es «un funcionario de los Estados Unidos» ha sido objeto de debate.
Herman también señaló que el presidente y el vicepresidente figuraban en anteriores borradores de la enmienda, pero que posteriormente se eliminaron. «En consecuencia, el Consejero Auditor considera que la Sección Tercera de la Decimocuarta Enmienda no es aplicable», escribió.
Cabe destacar que los abogados del expresidente Donald Trump han esgrimido el mismo argumento para defender su acceso a las urnas en varios estados. Los impugnadores de su elegibilidad dicen que el expresidente incitó a una «insurrección» en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, y por lo tanto debe ser descalificado bajo la Decimocuarta Enmienda.
Al igual que Herman, el oficial de audiencia asignado al caso del presidente Trump en Illinois, el juez republicano retirado Clark Erikson, dijo que tales asuntos deben ser decididos por la corte y que, por lo tanto, la objeción debe ser desestimada.
Sin embargo, a diferencia de Herman, el exjuez argumentó que la Enmienda 14 se aplica a la oficina presidencial y que, en caso de que la junta decida no desestimar la objeción, una «preponderancia de la evidencia» presentada durante la audiencia del 26 de enero apoya la descalificación del presidente Trump por participar en una insurrección.
Newsome, señalando las opiniones contradictorias, acusó a los oficiales de parcialidad política e hipocresía.
«Donald Trump nunca fue acusado ni condenado por insurrección», dijo. Además, sostuvo que las afirmaciones de que la irrupción en el Capitolio equivalió a una insurrección no son más que «propaganda política.»
Se espera que la Junta Electoral del Estado de Illinois vote sobre las objeciones el 30 de enero. Cuando lo haga, Newsome dijo que espera que los funcionarios traten los dos casos de forma equitativa, aplicando las mismas normas y consideraciones a ambos.
Las primarias de Illinois están previstas para el 19 de marzo.
Naveen Athrappully contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
