Las empresas que obtienen puntuaciones altas en lo que respecta a las políticas medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) contaminan tanto como las que obtienen puntuaciones más bajas, según un nuevo estudio.
Las conclusiones se basan en un estudio realizado por el proveedor de la plataforma de índices ESG/climáticos Scientific Beta y publicado por el Financial Times esta semana.
Como parte del estudio, Scientific Beta analizó 25 puntuaciones ESG de tres importantes proveedores de calificación: Moody’s, MSCI y Refinitiv.
El estudio descubrió que las altas calificaciones ESG «tienen poca o ninguna relación con la intensidad de carbono, incluso cuando se considera sólo el pilar medioambiental de estas calificaciones».
«No parece que la gente se haya fijado realmente [en las correlaciones]. Son sorprendentemente bajas», declaró al Financial Times Felix Goltz, director de investigación de Scientific Beta.
Incluso cuando se utilizaron las tres métricas —medioambiental, social y de gobierno corporativo— las carteras resultantes seguían siendo menos ecológicas que el índice comparable ponderado por capitalización bursátil, según las conclusiones del estudio.
En general, el estudio concluyó que las métricas ESG no ofrecen una imagen precisa del impacto global de una empresa en lo que respecta al medio ambiente o la intensidad de carbono y que «en promedio, las puntuaciones sociales y de gobernanza invirtieron más que por completo el objetivo de reducción de carbono».
«La reducción de la intensidad de carbono de las carteras verdes [de baja intensidad de carbono] puede anularse efectivamente añadiendo objetivos ESG», declaró el Sr. Goltz. Añadió que, aunque una empresa puede obtener una puntuación ESG alta si es «muy buena en gobernanza o satisfacción de los empleados», no hay «ninguna relación fuerte entre la satisfacción de los empleados o cualquiera de estas cosas y la intensidad de carbono».
Correlación entre las puntuaciones ESG y la intensidad de carbono
«La correlación entre las puntuaciones ESG y la intensidad de carbono es cercana a cero», continuó el Sr. Goltz. «Si te interesa reducir la intensidad de carbono de tu cartera, sólo vas a conseguirlo centrándote en la intensidad de carbono, [de lo contrario] muy rápidamente vas a estar obteniendo dilución verde».
Las políticas ESG se desarrollaron originalmente en la Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente hace 20 años, y algunas empresas las utilizan para evaluar sus prácticas empresariales y sus resultados en relación con cuestiones medioambientales, sociales y de gobernanza.
Múltiples empresas han adoptado políticas ESG en los últimos años, entre ellas la gestora de activos BlackRock —que posee grandes participaciones en empresas como Apple, Microsoft y Amazon— así como PepsiCo, ExxonMobil y otras.
Los legisladores e inversores republicanos han condenado repetidamente estas políticas por dar prioridad a lo que consideran una agenda más liberal. Les preocupa que las políticas ESG puedan perjudicar a las empresas estadounidenses a largo plazo y tener amplias repercusiones en el crecimiento económico.
Decenas de estados están desplegando actualmente esfuerzos legislativos para frenar las iniciativas ESG.
Los republicanos de la Cámara de Representantes, entre ellos el presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jim Jordan (R-Ohio), el representante Dan Bishop (R-N.C.) y el representante Thomas Massie R-Ky.), han advertido de que las políticas ESG de BlackRock, Vanguard y otros gestores de activos pueden violar la ley antimonopolio estadounidense.
Cada vez menos apoyo a las políticas ESG
Mientras tanto, el Foro Económico Mundial (FEM) ha advertido de los grandes «efectos de creación y destrucción de empleo» que se producirán debido a las inversiones que faciliten la transición ecológica de las empresas y la aplicación más amplia de las normas ESG, entre otras cosas.
Según el FEM, se espera que aproximadamente el 23% de los puestos de trabajo cambien de aquí a 2027, con la creación de unos 69 millones de nuevos puestos de trabajo y la eliminación de 83 millones, lo que supondrá una disminución de 14 millones de puestos de trabajo, o el 2% del empleo actual, en parte debido a la mayor adopción y aplicación de dichas políticas.
En medio del creciente escepticismo sobre las políticas ESG, un número cada vez mayor de gestores está reconsiderando la forma en que integran dichas políticas en sus estrategias de inversión, según una encuesta reciente del gigante bancario británico HSBC.
Por otra parte, los datos del Instituto de Inversiones Sostenibles publicados en junio muestran que las propuestas para obligar a las empresas a actuar contra el cambio climático obtuvieron la aprobación de una media del 23% de los accionistas, frente al 36.6% en 2022 y cerca del 50% en 2021.
Un portavoz de MSCI ESG Research declaró al Financial Times que su índice de calificación está «diseñado para medir la resistencia de una empresa a los riesgos medioambientales, sociales y de gobernanza importantes desde el punto de vista financiero» y «no está diseñado para medir el impacto de una empresa en el cambio climático».
Según el portavoz, su métrica medioambiental, por ejemplo, está determinada no sólo por las emisiones de carbono pasadas de una empresa, sino también por «sus planes para frenar las emisiones en el futuro, sus inversiones para aprovechar las oportunidades relacionadas con las tecnologías limpias y su gestión de la biodiversidad y los riesgos relacionados con la naturaleza».
Un portavoz de Refinitiv dijo a la publicación: «Aunque muy pequeña, la correlación hallada en este estudio no es sorprendente, especialmente en los mercados desarrollados, donde muchas grandes organizaciones —con estrategias de sostenibilidad centradas, respaldadas por una gobernanza sólida, una mayor conciencia de su impacto social y una divulgación robusta— obtendrán buenos resultados en función de las puntuaciones ESG, a pesar de que muchas también sobreponderarán en carbono».
Los representantes de Moody’s no respondieron antes de la publicación de este reporte una petición de The Epoch Times para que hicieran más comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
