La oficina del gobernador Gavin Newsom pidió a la Corte Suprema de EE.UU. que revise un fallo que ha impedido que las ciudades desalojen los campamentos de personas sin hogar.
La oficina del gobernador demócrata, en un escrito presentado (pdf) el 22 de septiembre, advirtió que un fallo que derogó las ordenanzas contra las acampadas en Grants Pass, una ciudad ubicada en Oregon cerca de la frontera con California, ha impedido que las ciudades alrededor del Estado Dorado desalojen a las personas sin hogar de parques, aceras y otras áreas públicas.
“Si bien estoy de acuerdo con el principio básico de que una ciudad no debería criminalizar a las personas sin hogar por dormir afuera cuando no tienen otro lugar adónde ir dentro de los límites de esa ciudad, los tribunales continúan yendo mucho más allá de ese estrecho límite para bloquear cualquier número de esfuerzos razonables para «proteger a las personas sin hogar y al público en general de los daños de los campamentos incontrolados», dijo el Sr. Newsom en un comunicado mientras presentaba los documentos judiciales ante el tribunal superior para revisar el caso Ciudad de Grants Pass vs Johnson.
Los tribunales, argumentó, deberían tomar una decisión para detener lo que llamó fallos «confusos» y «poco prácticos» que sólo pueden empeorar la crisis de las personas sin hogar. «Los tribunales han atado las manos de los gobiernos estatales y locales que buscan utilizar enfoques de sentido común para limpiar nuestras calles y brindar ayuda a los californianos sin hogar que viven en condiciones inhumanas», continuó su declaración.
En agosto, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos confirmó un fallo que bloqueaba una norma contra las acampadas en Grants Pass, norma que habría impedido que las personas durmieran en propiedades públicas. Ese fallo amplió el caso Martin vs City of Boise de 2018, que bloqueó la penalización de impedir que las personas duerman en áreas públicas si las ciudades no pueden proporcionarles camas.
En el caso, tres personas sin hogar presentaron una demanda colectiva contra la ciudad de Grants Pass y cuestionaron la legalidad de la política de aplicación de la ordenanza de campamentos públicos de la ciudad. Sus abogados afirmaron que la ordenanza violaba la Octava Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que impide fianzas y multas excesivas, o castigos crueles o inusuales.
Mientras tanto, el fallo del Noveno Circuito se dictó mientras ciudades de la costa oeste como Los Ángeles, San Francisco y Portland han lidiado con un aumento significativo de personas sin hogar, campamentos y uso público de drogas en los últimos años. El Sr. Newsom, exalcalde de San Francisco antes de ser elegido gobernador, argumentó que la gran cantidad de fallos judiciales recientes carecen de claridad e impiden que las ciudades adopten medidas de seguridad pública.
«Estos tribunales han ampliado el límite razonable del caso Martin hasta convertirlo en un obstáculo insuperable, impidiendo que las ciudades y los pueblos impongan restricciones de tiempo y lugar de sentido común para mantener las calles seguras y trasladar a quienes se encuentran sin hogar a refugios», afirma el informe del Sr. Newsom. «Los funcionarios electos de California que buscan de buena fe mejorar lo que a menudo parece ser una crisis irresoluble se han encontrado sin opciones, obligados a abandonar los esfuerzos para hacer más seguros los espacios ocupados por las personas sin hogar».
En diciembre, la jueza principal del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Donna Ryu, emitió una orden judicial que le impidió a San Francisco continuar con los esfuerzos para desalojar los campamentos de tiendas de campaña, lo que llevó a la ciudad a apelar ante el Noveno Circuito a principios de este año.
En Los Ángeles, un tribunal de distrito dictaminó recientemente que los refugios deben cumplir una larga lista de requisitos, incluidas reglas para el personal de enfermería, mandatos de pruebas de enfermedades y mandatos de seguridad en el lugar antes de que la ciudad pueda hacer cumplir las leyes contra los campamentos, según La presentación del Sr. Newsom.
La Asociación de Condados del Estado de California y la Liga de Ciudades de California también presentaron un escrito amicus curiae, informando a los jueces la semana pasada que fallos anteriores de tribunales federales han puesto en peligro a las ciudades por no poder desalojar los campamentos de personas sin hogar y no poderle ordenar a las personas que abandonen las calles debido a preocupaciones de seguridad pública.
“El estado de California y sus ciudades y condados están comprometidos en esfuerzos sin precedentes para abordar la falta de viviendas mediante la creación de nuevas iniciativas políticas significativas e inversiones de financiamiento”, escribieron la liga y la asociación en su presentación ante la Corte Suprema (pdf). “Sin embargo, las ordenanzas para acampar pueden ser una herramienta útil en circunstancias apropiadas para abordar las complejas condiciones que existen en nuestras poblaciones sin hogar”.
Durante años, Newsom ha atacado a los jueces federales que han bloqueado redadas en campamentos de personas sin hogar, diciendo que socavan los esfuerzos para sacar a esas personas de áreas peligrosas. A principios de este mes le dijo a Politico que quería que su caso llegara a la Corte Suprema de Estados Unidos.
“Espero que esto llegue a la Corte Suprema, y es una declaración increíble para un demócrata progresista”, le dijo Newsom al medio. Esto “ha ido demasiado lejos. La vida de las personas está en riesgo”.
Los abogados de los demandantes de Grants Pass no han emitido comentarios públicos después de que la oficina del gobernador de California presentara su escrito la semana pasada.
El caso es Grants Pass vs Johnson; N° 23-175.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
