Los investigadores que publicaron un artículo ampliamente citado sobre los tiroteos fatales de la policía el año pasado dijeron que han solicitado una retractación porque el documento está siendo utilizado de manera inadecuada.
Los investigadores de la Universidad Estatal de Michigan no encontraron «ninguna evidencia de disparidades anti-negros o anti-hispanos en los tiroteos, y los oficiales blancos no son más propensos a disparar a civiles de las minorías que los oficiales no-blancos», escribieron en el artículo de investigación, publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos de América (PNAS, por sus siglas en inglés).
Dos de los investigadores, David Johnson y Joseph Cesario, presentaron una solicitud esta semana a la PNAS para una retractación del artículo.
Los profesores de psicología dijeron que fueron descuidados al describir las inferencias que se podían hacer a partir de los datos del artículo, que analizaba los tiroteos fatales con participación de la policía en 2015.
«Esto llevó al mal uso de nuestro artículo para apoyar la posición de que la probabilidad de ser disparado por la policía no difería entre los estadounidenses negros y blancos», escribieron.
«Para ser claros, nuestro trabajo no habla de este tema y no debe ser usado para apoyar tales declaraciones».
Los autores ya han publicado una corrección y han dicho que no quieren publicar más, lo que ha llevado a la solicitud de retractación.
«Asumimos toda la responsabilidad por no haber sido lo suficientemente cuidadosos con las inferencias hechas en nuestro artículo, ya que esto condujo directamente a la incomprensión de nuestra investigación», dijo Cesario y Johnson.
La decisión «no tuvo nada que ver con consideraciones políticas, presión de la ‘multitud’, amenazas a los autores o disgusto por las opiniones políticas de las personas que citaron el trabajo con aprobación», añadieron.
Mac Donald
En una versión anterior (pdf) de la solicitud de retractación se nombró solo a una persona que los investigadores dijeron estaba haciendo un mal uso del artículo: Heather Mac Donald, una becaria del Instituto de Manhattan.
Mac Donald dijo en un artículo de opinión que los investigadores estaban «renegando de su investigación simplemente porque yo la citaba».
«Los autores no dicen cómo he usado incorrectamente su trabajo. En cambio, me atribuyen una posición que nunca he tomado: que ‘la probabilidad de ser disparado por la policía no difiere entre los estadounidenses negros y blancos’. Por el contrario, yo, al igual que ellos, he subrayado que las disparidades raciales en la policía reflejan las diferencias en las tasas de delitos violentos», escribió.
«Lo único malo de su artículo, y mi cita de este, es que su conclusión es inaceptable en nuestro clima político actual».
Cuando se le preguntó por qué él y Cesario quitaron el nombre de Mac Donald de su solicitud de retractación actualizada, Johnson se negó a responder directamente. Le dijo a The Epoch Times por correo electrónico que la nueva declaración «aclara por qué mis coautores y yo decidimos retractarnos del artículo».
Un portavoz del PNAS dijo que recibió la solicitud de retractación.
«Estamos trabajando para publicar la declaración lo más rápido posible», dijo el portavoz en una declaración enviada por correo electrónico. Hasta el 9 de julio, la declaración no se ha publicado en el sitio web de la revista.
El artículo fue revisado por expertos. Fue publicado el 24 de junio de 2019. Se recibió para su revisión el 5 de marzo de 2019.
Un editorial publicado por PNAS el mes pasado señaló que Mac Donald citó el documento en un artículo de opinión y en un testimonio ante el Congreso.
Afirma que un «error flagrante» se pasó por alto durante la revisión por pares, el editorial, que parece ser de dos personas que revisaron el artículo. Una afirmación sobre el artículo de los policías «aseveró erróneamente que ‘los policías blancos no tienen más probabilidades de disparar a civiles de las minorías que los policías no blancos'», escribieron Douglas Massey de la Universidad de Princeton y Mary Waters de la Universidad de Harvard.
«Lamentablemente, su artículo no contenía los datos para abordar esta cuestión, y su análisis no les permitió concluir esto».
Siga a Zachary en Twitter: @zackstieber
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
Pedido para desfinanciar a la policía luego de las protestas en EE.UU.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
