Una resolución aprobada por los miembros del Parlamento iraquí, el 5 de enero, que pide la expulsión de las tropas extranjeras del país, es un acto de «equilibrio» entre los Estados Unidos e Irán, según fuentes expertas que dijeron que lo más probable es que la expulsión no tenga lugar.
«El gobierno se compromete a revocar su solicitud de asistencia a la coalición internacional que lucha contra el ‘Estado Islámico’ debido al fin de las operaciones militares en Irak y al logro de la victoria», decía la resolución aprobada en una sesión parlamentaria el domingo.
«El gobierno iraquí debe trabajar para poner fin a la presencia de cualquier tropa extranjera en suelo iraquí y prohibirles el uso de su tierra, espacio aéreo o agua por cualquier razón».
Esra Serim, un investigador turco en Francia, dijo a The Epoch Times que los intereses de Irak están amenazados debido a la creciente tensión entre Estados Unidos e Irán en su suelo y que el país no puede permitirse una «escalada» en el conflicto entre los dos adversarios.
«Irak está bastante en juego debido a la reciente tensión entre Washington y Teherán y Bagdad no puede soportar ninguna consecuencia(s) posible(s) en su territorio que se desencadene por (cualquier o otro) escalada entre Washington y Teherán», señaló Serim.
Kashish Parpiani, becario de investigación de Observer’s Research Foundation, comentó a The Epoch Times que la resolución es un importante acto de equilibrio porque, por un lado, los iraquíes quieren mantener el acceso a los recursos estadounidenses que se están invirtiendo en formación militar y, por otro lado, igualar la situación con los iraníes debido al papel que desempeñan los mandatarios iraníes en su situación interna.
Desde la última derrota territorial del grupo ISIS en Siria en marzo, cuando los terroristas perdieron el último bolsillo de su supuesto califato a manos de las fuerzas respaldadas por la coalición, la coalición internacional dirigida por Estados Unidos ha estado entrenando a las fuerzas iraquíes para proteger al país contra las persistentes amenazas de las células de Daesh, el nombre árabe de ISIS, que opera en el campo.
Poco entrenado y equipado, sin fondos suficientes y corrompido en la década posterior a la invasión de Irak en 2003, el ejército se desintegró ante los grandes avances del ISIS.
Fue entonces cuando el parlamento iraquí votó para invitar a las fuerzas internacionales a regresar al país, para cambiar el rumbo de la guerra contra ISIS. La presencia de las mismas fuerzas militares estadounidenses es ahora una amenaza para Irak, según Wilder Alejandro Sánchez, analista de defensa y geopolítica con sede en Washington.
«Creo que esta medida tiene sentido para el primer ministro iraquí Adel Abdul Mahdi y el gobierno iraquí», declaró Sánchez a The Epoch Times.
«Si las tropas estadounidenses salen de Irak, cualquier operación de represalia de Irán contra los activos de Estados Unidos no ocurrirá, por lo menos, en suelo iraquí», expresó Sánchez.
La política de neutralización de Irak
Irak sigue tratando de lograr una política de neutralización entre Estados Unidos e Irán a través de la resolución del domingo. Sin embargo, teniendo en cuenta la complejidad de las tensiones multilaterales en la región, es imposible o extremadamente difícil de lograr, señalaron los analistas.
Serim, investigador principal, doctorado en la Universidad de Aix Marseille, enfatizó que la resolución no solo significa la expulsión de las tropas estadounidenses de Irak sino también de las iraníes.
«La resolución de los diputados iraquíes significa que el gobierno iraquí, de hecho, no quiere tanto la presencia militar estadounidense como el apoyo ideológico y militar de Irán», afirmó.
«Irak es un país clave tanto para Estados Unidos como para Irán. Porque si Irak tiene una política de equilibrio entre Estados Unidos e Irán, Bagdad podría mantenerse alejado de las tensiones bilaterales o multilaterales entre Estados Unidos, Irán, Israel y Arabia Saudita», añadió.
Serim cree que, si el gobierno iraquí es capaz de lograr esta «política de neutralización» a través de la resolución del domingo, podría experimentar una «independencia total» por primera vez desde la intervención estadounidense de 2003.
«Por último, el gobierno iraquí cree que desempeñaría un papel pacificador como sucedió en Omán, entre Estados Unidos e Irán, si pudiera deportar todas las tropas extranjeras de Irak. La verdad es que el gobierno central iraquí intenta lograr este acto o seguir esta política de naturalización para proporcionar su paz interna y poner fin a los recientes disturbios internos en Irak», explicó Serim.
Kanishkan Sathasivam, un experto en Medio Oriente con sede en Massachusetts, está de acuerdo con lo que mencionó Serim. «Creo que ese ha sido el enfoque de Irak hasta ahora».
«Han querido tener buenas relaciones tanto con Estados Unidos como con Irán porque ambas partes les dan cosas que necesitan con urgencia», explicó Sathasivam, director del Centro de Asuntos Públicos y Globales William H. Bates.
Sin embargo, también reconoció que esta política de neutralización no ha tenido éxito hasta ahora. «Pero es ampliamente sabido y reconocido que este acto de equilibrio no podrá mantenerse indefinidamente, y en algún momento, un lado o el otro tendrán que decaer o simplemente porque las relaciones entre Estados Unidos e Irán son demasiado volátiles y tienen demasiado potencial para problemas y escaladas», agregó.
Parpiani, que vive en Mumbai y estudia la política exterior de Estados Unidos, opina que Irak no está en condiciones de lograr una política de neutralización entre Estados Unidos e Irán por la razón de que «la administración iraquí, su legitimidad deriva en gran parte de su cercanía sociopolítica a los chiítas».
«Porque la penetración de Irán en el tejido sociopolítico iraquí es real, así como los asuntos pendientes de Estados Unidos con Irán», explicó.
Serin también está de acuerdo en que, aunque Irak está tratando de lograr una política de neutralización a través de la resolución del domingo, «no es muy probable» que eso suceda.
«Porque la presencia ideológica e histórica de Irán en Irak ha sido todavía bastante solida. Veremos sus implicaciones en unos años si los iraquíes logran mantenerse alejados de ambos», afirmó.
¿Saldrán realmente las tropas estadounidenses de Irak?
Los legisladores iraquíes que apoyan la resolución no vinculante pidieron el domingo al gobierno que ponga fin a un acuerdo con Washington en 2014 para destinar unos 5,200 soldados a Irak para ayudar en la lucha contra el ISIS. Los expertos señalaron a The Epoch Times que lo más probable es que la resolución no conduzca a la expulsión de las tropas estadounidenses de múltiples lugares en Irak.
«La decisión del Parlamento no es una decisión vinculante», aseguró a The Epoch Times Eldad Shavit, investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv, Israel.
Parpiani corroboró lo que pronunció Shavit: «Mi sensación es que Irak se detendrá ante esta resolución que se burla de la presencia militar estadounidense en el país. El ejército iraquí y su preparación de fuerzas dependen de la ayuda y el entrenamiento militar estadounidense», explicó.
Serin expresó que la resolución se refiere más bien a que Irak trata de parecer «imparcial en la región» pero que la presencia militar estadounidense probablemente continuará dentro de Irak porque «las tropas estadounidenses tienen una consideración estratégica debido a la presencia rusa en Siria y la protección de Israel contra el régimen iraní».
Sin embargo, también añadió que «el gobierno iraquí no retirará la resolución relativa a la deportación de las tropas extranjeras, independientemente de lo que afirme Washington».
Como la incertidumbre prevaleció en la escena el domingo después de que el Parlamento iraquí aprobara la resolución, el presidente Donald Trump amenazó con duras sanciones contra Irak si las tropas estadounidenses son expulsadas del país.
Sathasivam explicó que lo más probable es que las tropas de las ocho instalaciones en todo Irak no se vayan porque la resolución no es una «ley» y la administración iraquí no está legalmente obligada por ella.
«El primer ministro está actualmente en funciones como primer ministro provisional y como tal no tiene el poder de promulgar ninguna legislación. Pero puede usar su poder ejecutivo para cumplir la resolución cancelando el acuerdo bilateral entre Estados Unidos e Irak sobre el despliegue de las fuerzas estadounidenses en Irak. Tendría que hacer esto en una declaración escrita a la parte estadounidense, lo cual aún no ha sucedido», manifestó Sathasivam.
Shavit, quien anteriormente sirvió en el Cuerpo de Inteligencia de la Fuerza de Defensa Israelí y en la Oficina del Primer Ministro en Tel Aviv, añadió otro aspecto al significado de la resolución del domingo y aseguró que la resolución denota una creciente «tendencia que no es nueva, pero que ahora ha instado a demandar que las tropas estadounidenses abandonen Irak».
La Associated Press contribuyó a este informe.
Siga a Venus en Twitter: @venusupadhayaya
***
Video relacionado
Cómo China, Rusia, Irán y Cuba contribuyen a la inestabilidad de América Latina
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
